Opinión
Es necesario. Es conveniente?
MIGUEL SOTO (*)
Debemos entonces contestar QUE ES lo necesario o conveniente cuando se trata de la cobertura de un trabajador, del reconocimiento que se merece por su labor cuando está bien lograda y de la sanción que se le debe aplicar cuando no cumple con su tarea; de la contención que necesita una PROFESIÓN en cuanto a su vida de relación laboral, de los beneficios que debe y tiene todo trabajador, reconocidos tras siglos de lucha de quienes lo precedieron para que puedan estar “Socializados”.
Si señores, ES NECESARIO Y ES CONVENIENTE, es más es INEVITABLE la conformación de una ASOCIACIÓN PROFESIONAL que nuclee al TRABAJADOR DE LA SEGURIDAD. Primero lo primero, es necesario que se reconozca al Policía-Penitenciario como profesional, que se entienda su labor la mayoría de las veces bastardeada y atacada, tildado de violento, de inhumano, de bruto, de REPRESOR. Que se conozca que su labor es de custodia de los bienes y las personas, necesaria en todo estado de derecho. Que no es el brazo armado del Gobierno, si no SERVIDOR DE LA SOCIEDAD. Que no es, o no debe ser una herramienta puesta a disposición de quienes ejercen el poder para someter a quien está fuera de su círculo, de su clase social. Que necesita el respaldo de la ciudadanía cuya misión primordial es proteger. Que realiza una labor que muy pocos estarían dispuestos, ya que quién arriesgaría su vida por otro? Quién arriesgaría su integridad física por un bien como ser una simple bicicleta?. Quién dejaría de dormir a la noche durante toda su carrera?. Quién estaría como si nada ocurriera bajo el sol o la lluvia sobre el asfalto caliente?. Quién soportaría los improperios e insultos que muchos grupos nos dirigen en cada espectáculo(al que no podemos ir a disfrutar)?. Quien cumpliría funciones los fines de semana, días feriados, festivos etc.?. Y por último, quién estaría dispuesto a sufrir el maltrato que no solamente proviene de la sociedad, si no también de los propios compañeros que ostentan jerarquía? Conociendo solo una parte de la vida laboral que nos toca o en mi caso ha tocado; le parece que no es necesaria tener una ASOCIACIÓN PROFESIONAL que en su momento realice la defensa-contención de todo este grupo conformado por hombres y mujeres igual que usted? Es que no merece poder hacerse escuchar y representar ante el gobierno, o ante sus superiores para que de una vez por todas pueda el mensaje llegar, para que el planteo de necesidades no se pierda por el camino, para que pueda tener un mínimo de dignidad como trabajador?. Para que exista un sentimiento de pertenencia a una clase. Para que defienda a quienes hicieron bien las cosas y de igual manera fueron denunciados y/o sancionados porque procedieron con quien “no debían”. La pregunta más escuchada por el uniformado “NO SABÉS QUIEN SOY, CON QUIÉN TE ESTAS METIENDO? No puede acaso protestar por los abusos que sufre? No puede tratar de cambiar su destino de sometimiento permanente por un futuro humanizado? Mientras se nos siga viendo como los REPRESORES, como GATILLO FÁCIL, como VIOLENTOS y por ese motivo atacando y excluyendo, más reacción negativa se logrará por parte de la fuerza. Por estas consideraciones que en realidad son mínimas, puesto que la problemática es superior, es que decimos QUE ES NECESARIO lograr la existencia de A.P.Pol.O. (Asociación Penitenciaria Policial Organizada) para que este ser humano que viste un uniforme pueda garantizar sus derechos como persona, que pueda desarrollarse y no vivir cohibido, resignado, sometido y resentido por estar en una situación que no cambiará mientras ejerza su profesión. Que este simple paso será de una importancia mayúscula para que el uniformado se pueda relacionar con su empleador (LA SOCIEDAD), para que forme parte y tome partido sobre las necesidades del humilde, del laburante, del comerciante etc. Para que se le pueda exigir no ser violento, que respete los derechos humanos, que no sea CORRUPTO y muchas otras falencias que hoy se le critican. No se puede EXIGIR HUMANIDAD a quien no es tratado como HUMANO. ES CONVENIENTE? Es el otro interrogante y el que también merece respuesta afirmativa. Es conveniente para que la Jefatura no deba ocuparse de funciones que recargan su labor, que solo ejecute las políticas de seguridad que le competen y desarrolle y programe los planes de servicio que deban aplicarse dejando de lado un rol que no le compete y que NUNCA REALIZÓ, cual es luchar por sus subalternos. Lucha que no significa enfrentamiento, no implica desconocimiento de la CADENA DE MANDO o de la VERTICALIDAD, o es que en todos los oficios y empleos públicos no existe ésta organización piramidal? Es conveniente para que no ocurra nunca más lo del año pasado, UN CORTE DE PUENTE realizado por quién tiene que custodiarlo. Para que no se repitan los acontecimientos de 1999 que implicaron un enfrentamiento de POBRES CONTRA POBRES, de empleados públicos con empelados públicos, de un hermano con otro de un hijo con su madre, o es que no éramos todos Correntinos. Ya en aquella oportunidad se había intentado plantar la semilla de la Asociación, o si no recuerden los memoriosos del acuartelamiento en la Comisaría de la Mujer, incidente que me tocó vivir como uno de sus protagonistas junto con las SEÑORAS que se jugaron los ovarios y dieron clase de valentía, que hicieron reaccionar a toda la fuerza al IGUAL que un grupo de CABOS el año pasado. Ya en esa oportunidad señores, se conversó de estas ideas, se trató internamente y no se logró cristalizarlas. En realidad su resultado fue nefasto, una INTERVENCIÓN que vino a dejar sin ESTABILIDAD POLICIAL a la Institución por miedo al Sector de los Uniformados. Se agregó un artículo a la Nueva Ley Orgánica que permitía pasar a retiro obligatorio al personal que tenía desde 15 años de servicio sin tener que expresar motivo alguno, lo que redundó en infinidad de juicios al Estado a la fecha todos GANADOS con el consiguiente costo dinerario que eso significa para la ciudadanía toda. Es hoy el momento que como SOCIEDAD debemos plantar el debate de ésta necesidad, de la conveniencia de recortar el poder a la clase política para que la policía nunca más sea herramienta de PRESIÓN de VIOLENCIA, de APRIETE, para que no se vea obligada a encarcelar solo al POBRE mientras que los principales delincuentes de nuestra sociedad se llenan los bolsillos con nuestros dineros públicos, cada vez más ricos e intocables generando el peor de los males LA DESIGUALDAD SOCIAL, caldo de cultivo de la violencia y la delincuencia. Que no exista más el no podes proceder porqué es el hijo de UN TURRO o el amigo de UN CHANCHO o de una señora SIN ALMA(ra). Si no damos esta lucha, solo nos queda quejarnos, pongámonos los pantalones y peleemos por nuestros derechos que ES MUCHO MÁS DIGNA LA LUCHA QUE SE PIERDE QUE LA QUE NO SE HACE. !!!!!!!!ES MEJOR MORIR DE PIE QUE VIVIR ARRODILLADOS¡¡¡¡¡¡¡ En recuerdo del 24 de mayo de 2008. (*) Recibido por corrientes al Día de Miguel Fernando Soto. D.N.I.Nº22731617- Corrientes – Corrientes – Argentina
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
