Un grupo de investigación de la Facultad de Humanidades de la UNNE y del Instituto de Investigaciones Geohistóricas del CONICET, editó una nueva versión de la obra original de Pedro Lozano “La Historia de la Conquista” el principal escrito sobre la conquista de las provincias del Paraguay, Río de la Plata y Tucumán. El nuevo escrito será publicado por la Academia Nacional de Historia.

INTRODUCCIÓN “La Historia de la conquista de las provincias del Paraguay, Río de la Plata y Tucumán” es un clásico de la historiografía colonial, de consulta obligada para los historiadores que enfocan sus producciones en ese espacio y período. Su autor, el sacerdote jesuita Pedro Lozano, fue cronista de la Orden Jesuita en la provincia jesuítica del Paraguay desde 1730 hasta su muerte en 1752. La historiografía jesuítica ocupa un lugar importante dentro de la producción historia colonial, ya que desde 1607, en que se crea la provincia paraguaya, hasta la expulsión en 1767 se suceden nueve cronistas oficiales de la Orden jesuítica, entre quienes se destaca meritoriamente Lozano, por la cantidad y calidad de sus producciones. La obra “La Historia de la conquista de las provincias del Paraguay, Río de la Plata y Tucumán” es en realidad la introducción que Lozano agregó a la “Historia de la Compañía de Jesús en el Paraguay” encargada por sus superiores y que en 1745, por razones que se desconocen, los superiores jesuitas de Lozano separaron este escrito remitiendo el resto a Europa para que fuera editado. Quizás por razones económicas o por otras desconocidas, la obra quedó inédita hasta ser publicada tardíamente en Buenos Aires por Andrés Lamas en 1873, en cinco tomos, para su Colección de obras, documentos y noticias del Río de la Plata. Para esta edición, Lamas utilizó una copia conocida como “códice Cabrer”, que actualmente forma parte del acervo documental de los manuscritos de la Biblioteca Nacional de Montevideo pero que es una copia deficiente y alterada de Lozano. Ante tal situación, los autores de esta investigación de la UNNE hace varios años iniciaron un trabajo de restitución de la obra original de Pedro Lozano, con una copia de la microfilmación del manuscrito original de Lozano existente en el Archivo de Santiago de Chile. El proyecto de investigación es dirigido por el doctor Ernesto Maeder, y participan la doctora María Laura Salinas; la profesora Josefina Cargnel; el licenciado Fernando Pozaglio; la licenciada Andrea Rougier; el profesor Omar Svriz; y la estudiante Fatima Valenzuela, integrantes del Núcleo de Estudios Históricos Coloniales del CONICET y miembros de la Facultad de Humanidades. La restitución se lleva a cabo en forma crítica y metódica, realizando las comparaciones entre las dos versiones, el manuscrito original de Lozano conseguido en Chile y aquel que fuera editado por Andrés Lamas. “Lozano escribió su obra y la fue completando a lo largo del tiempo pero la obra no se publicó en su momento, sino hasta la edición de Lamas que se basó en escritos incompletos” indicó Maeder, director del proyecto a la Revista CyT de la UNNE. OBRA VALIOSA Maeder indicó que esta obra de Lozano es sumamente valiosa, no sólo por la relación histórica que ofrece al describir las cuestiones políticas, del Estado y de la Orden Jesuita, sino también por el trabajo descriptivo que realiza sobre temas muy diversos. Así, brinda conocimiento del terreno, de la flora y de la fauna, de las comunidades indígenas de la zona, de la ciencia española, de la teología y de los principales acontecimientos políticos desde la conquista hasta 1745 a través de la mirada de un sacerdote jesuita español del siglo XVIII. “De allí la importancia de realizar su restitución para facilitar el acceso a los investigadores al manuscrito más completo de la misma” sostuvo. En cuanto a la descripción morfológica del manuscrito de Lozano, señaló que se puede observar que fue realizado por varios copistas; está corregido, aumentado, firmado de puño y letra de Lozano; su firma y rúbrica aparecen también en varios párrafos dando mayor autenticidad al manuscrito. La obra de Lozano se divide en dos tomos, con tres y dos libros cada uno. El título del primer tomo es “Historia de la conquista del Paraguay y Río de la Plata” y el segundo tomo es “Historia de la conquista del Tucumán”. A diferencia de la obra original de Lozano, Lamas divide la obra de Lozano en cinco tomos o volúmenes sin hacer referencia a esta división realizada por Lozano. La diferencia fundamental que se observa entre ambos manuscritos es la numeración de los párrafos en forma correlativa en cada uno de los capítulos de la obra, el agregado de títulos y subtítulos que, insertados en el cuerpo del texto, hacen más ágil la lectura. También se observan correcciones que se manifiestan a través de tachaduras o los trozos de papel superpuestos o pegados en forma de “ventana” a la que se llega con llamadas muy bien colocadas que evitan que uno pierda el hilo de la lectura; o también espacios dejados en blanco. “Estas correcciones, aparentemente, se corresponden con los fragmentos que aparecen en la edición de Lamas, por ello estaríamos en condición de afirmar que el manuscrito de Montevideo usado por Lamas sería en realidad una copia realizada previamente a la corrección de Lozano, o que quizás este dictaba a varios copistas a la vez” señalaron los autores del trabajo. Del mismo modo, se aprecian notas marginales en toda la obra, correcciones en cuanto a la ubicación de las ciudades y pueblos, fechas y cantidad de habitantes, ya sea indígenas o españoles; así como los agregados a los que brindan información adicional que probablemente reunió el autor después de concluido el manuscrito. “No hay grandes diferencias en cuanto a contenido entre los manuscritos, pero sí en cuanto a datos y detalles de los aspectos que se describen” indicaron. Maeder indicó que el trabajo será publicado por la Academia Nacional de Historia y destacó que será la primera vez que se conocerá a Lozano tal como escribió su obra, sin quitar importancia a la obra de Lamas aunque la misma fuera incompleta. Asimismo, rescató la trascendencia del trabajo en la formación de quienes participaron de la tarea de investigación y transcripción de manuscritos. CARACTERÍSTICAS “El lenguaje de Lozano es difícil, usa muchas notas marginales, abreviaturas, datos que enriquecen el texto pero que por momento dificultaban leer el texto” expresó Omar Svriz, uno de los integrantes del grupo de investigación. Por su parte, el licenciado en Historia Fernando Pozzaglio, con experiencia en el estudio de textos históricos de la época colonial, sostuvo que si bien la grafía de Lozano es más legible que las del Siglo XVIII, “igual costó interpretarla debido a la cantidad de recursos utilizados para aportar detalles a la descripción”. Fátima Valenzuela y Andrea Rougier, remarcaron la “minuciosa” tarea de analizar los manuscritos, que a diario demandaban tareas de corregir, transcribir, volver a corregir en papel y computadora, entre tantas actividades. Por último, las profesoras Cargnel y Salinas resaltaron la trascendencia para la historia nacional y de Sudamérica de reeditar a Lozano después de 280 años, en vista de su aporte en el conocimiento de la Historia del Río de la Plata y el Paraguay.