Nacionales
La cautelar de Lázaro Báez que pretende poner un “cepo a la prensa”
PAGOS MILLONARIOS A HOTELES K
En una inédita acción, el empresario presentó una medida cautelar ante la Justicia de Santa Cruz, pidiendo que se prohíba a todos los medios de comunicación difundir datos que vinculen sus empresas con los hoteles del fallecido expresidente Néstor Kirchner y de la actual mandataria Cristina Fernández.
En una investigación que puso sobre el tapete una vez más, las vinculaciones millonarias entre el empresario patagónico y los negocios presidenciales, el diario La Nación difundió Báez pagó más de 14,5 millones de pesos entre 2010 y 2011 en los hoteles de los Kirchner.
Por éste motivo, Juan Pablo Gregori, abogado del empresario, solicitó una medida cautelar urgente para que se resguarde la “confidencialidad” de la información contable, societaria y comercial que se encuentra “en poder de terceras personas” y “lucran con su difusión“.
Mediante la presentación, Báez solicitó que se ordene a “los organismos públicos, portales de internet, medios de comunicación audiovisuales, periódicos y/o cualquier otro medio o soporte de divulgación de información, abstenerse de brindar información, opinión o realizar comentario alguno basado en la información comercial privada de la empresa Valle Mitre S.A. y de las empresas con las que ésta se encuentra vinculada comercialmente, hasta tanto se establezca la licitud o ilicitud de la forma en que dicha información salió del ámbito privado de la empresa y/o de sus autoridades y/o propietarios y/o de algún organismo público en que obrare tal información”.
Recordemos que, La Nación detalla en sus publicaciones que los Kirchner recibieron cheques mensuales de Valle Mitre SA (de Báez) por el hotel Alto Calafate, “con el que siete empresas de Báez firmaron acuerdos confidenciales y retroactivos para ocupar un tercio de las habitaciones de ese hotel”.
“También el matrimonio presidencial recibió más de $3 millones por el alquiler de la hostería Las Dunas (que según los papeles es de Báez) e incluso por el hotel Los Sauces, cuya gestión se encuentra en manos de la familia Relats, allegada a los Kirchner”, señala La Nación.
La medida que pretende acallar a la prensa, fue presentada ante la Justicia Federal y pide que, “se haga lugar a la medida cautelar solicitada y se disponga su notificación urgente al diario La Nación, sin perjuicio del derecho que asiste a esta parte de notificar, una vez dictada la cautelar, a los demás medios de comunicación que se detecte que hayan reproducido la información volcada en las notas mencionadas en este escrito“.
PIDE INVESTIGACIÓN PENAL
Cómo si fuera poco, el empresario kirchnerista también solicita que se inicie una investigación penal para “determinar, entonces, cuál fue la manera exacta en que se violaron los secretos, y quién o quiénes fueron los autores de esa intrusión en la esfera de intimidad protegida constitucionalmente, que llegaron a manos del periodista Alconada Mon, el que luego los difundió a través de la empresa para la que trabaja“.
Evidentemente, a Báez le preocupa menos probar su inocencia que saber de qué manera la prensa accedió a información que lo compromete gravemente al igual que a los Kirchner. “No se puede descartar por ahora que para la obtención de la información confidencial, se haya recurrido al pago de sobornos a funcionarios públicos, lo cual también permitiría encuadrar los hechos en la figura de cohecho“.
“En definitiva, estas son sólo algunas hipótesis que pueden formularse frente a la realidad concreta y objetiva de que papeles privados (art. 18, CN) de Valle Mitre S.A. y de otras sociedades, que debía permanecer resguardada, se hizo pública por un camino ilícito, y fue divulgada masivamente a través de los medios de comunicación que comercializaron con su difusión“, detalla la presentación que se publica a continuación textualmente
El pedido recayó en Andrea Belinda Askenazi Vera, jueza federal subrogante de Río Gallegos.
LA CAUTELAR QUE PRETENDE CALLAR A LA PRENSA (Textual)
FORMULA DENUNCIA – SOLICITA MEDIDA CAUTELAR URGENTE – SOLICITA SER TENIDO POR PARTE QUERELLANTE.
Señora Juez Federal:
Juan Pablo Gregori, abogado, en representación de Valle Mitre S.A., constituyendo domicilio en Córdoba N° 45 de esta ciudad, ante V.S. me presento y digo:
-I-
PERSONERÍA Y OBJETO
Tal como lo acredito con el primer testimonio del poder especial para querellar que adjunto al presente escrito, Valle Mitre S.A., una empresa con domicilio fiscal en Libertad 141 de Río Gallegos, me ha otorgado mandato para que en su nombre y representación promueva esta denuncia en orden a los hechos que más abajo se describen. También, para que, de conformidad con lo prescripto por los arts. 82 y cc. del Código Procesal Penal de la Nación (en adelante, CPPN), y resultando mi mandante particular ofendida de tales hechos, asuma el rol de parte querellante.
Cumpliendo entonces las instrucciones recibidas, en el carácter invocado, en los términos del art. 174 y cc. del CPPN vengo a denunciar los hechos que se describen en el capítulo siguiente, a solicitar se me otorgue el rol de parte querellante y, finalmente, a solicitar se disponga una medida cautelar tendiente a resguardar la confidencialidad de la información contable, societaria y comercial de mi mandante, la que, sin Derecho alguno, se encuentra en poder de terceras personas que lucran con su difusión.
-II-
LOS HECHOS
II.1. La nota publicada el día 15 de diciembre de 2013.
En la edición del diario La Nación del día domingo 15 de diciembre de este año, se publicó una nota titulada “En secreto, Báez le aseguró millonarios ingresos a Kirchner”. La misma está firmada por Hugo Alconada Mon. Adjunto como Anexo 1 una impresión de la misma, obtenida de la página web de dicho periódico (www.lanacion.com.ar).
Desde su primer párrafo, se adelanta que el contenido de la nota está basado en la revisión de la contabilidad de las empresas que luego se mencionan, entre ellas, y principalmente, la de mi mandante.
Concretamente, se cuestionan en la nota ciertos convenios celebrados entre la empresa Valle Mitre S.A. y otras que se dice controladas directa o indirectamente por la familia Báez.
En efecto, se afirma que“las empresas de Báez se comprometieron a pagar a Valle Mitre S.A. una cantidad prefijada de 935 habitaciones por mes en el Hotel Alto Calafate… según corroboró LA NACIÓN, al revisar la facturación durante meses junto a seis expertos antilavado y tributarios que prefirieron mantener sus nombres en reserva…”.
Luego se señala: “… el flujo que aportó Báez resultó millonario. Sólo durante 5 meses de 2010, por ejemplo, reportó $ 2,8 millones, aún cuando esos convenios comenzaron a tejerse en agosto de 2009 –según consta en la copia del Libro IVA compras de diciembre de ese año de Austral Construcciones, y se extendieron hasta mediados de 2011. Con esos documentos a su disposición, los seis expertos consultados por LA NACIÓN arribaron por separado a conclusiones similares…”.
A renglón seguido se señala que el elenco de “expertos” consultados “incluye referentes del sector privado, de la AFIP y dos ex altos funcionarios de la UIF, la unidad antilavado…”.
Más adelante se afirma: “A tal punto controla Báez Valle Mitre S.A., que el área contable del empresario ultrakirchnerista se encargó de llevar adelante la facturación y contabilidad de la empresa gerenciadora de los hoteles…”.
En la nota se reconoce también que se tuvo acceso a ciertos contratos confidenciales firmados por Valle Mitre S.A. y se detallan, por ejemplo, la cantidad de empleados que registran cada una de las empresas co-contratantes.
II.2. La nota publicada el día 16 de diciembre de 2013.
Por su parte, en la edición del mismo diario La Nación del día lunes 16 de diciembre de este año, se publicó otra nota, titulada “En secreto, Báez le aseguró millonarios ingresos a Kirchner”. La misma también está firmada por Hugo Alconada Mon. Adjunto como Anexo 2 una impresión de la misma, tomada de la versión digital de dicho periódico.
Esta nota comienza señalando que tales supuestos pagos surgen de “los registros contables internos de su grupo empresario [de Lázaro Báez] que LA NACIÓN analizó durante los últimos meses…”.
Párrafos más abajo, en referencia a ciertos cheques que se dicen emitidos por mi mandante: “Así constan, con los números de cada cheque y las fechas en que se emitieron, en cientos de documentos internos del Grupo Báez que LA NACIÓN analizó con seis expertos antilavado y tributarios durante los últimos meses”.
Más adelante se precisa que se contó con “registros contables que exponen, también, el movimiento “subdiario” de Valle Mitre o los cálculos de IVA, Ganancias e impuestos de otras empresas, entre otros documentos internos. De esos mimos documentos contables de Valle Mitre surge, sin embargo, cómo habría sido la operatoria dentro de la gerenciadora turística para librar los cheques por el monto neto, es decir, tras el pago de IVA y Ganancias…” (el resaltado que antecede y los resaltados de los párrafos anteriores me corresponden).
A modo de ejemplo, en referencia a un pago que se habría efectuado en marzo de 2010, se afirma: “Ese primer pago de marzo de 2010 se anotó el 31 de ese mes en el “Subdiario” de la firma gerenciadora. Con un monto gravado por $ 155.200 más otros $ 32.592 en concepto del 21% destinado a cubrir el pago de IVA. Total: 187.792 pesos”.
-III-
SIGNIFICADO JURÍDICO DE LOS HECHOS RELATADOS
Tal como surge de lo expuesto anteriormente y de la lectura de las notas periodísticas acompañadas, V.S. habrá advertido que se hace referencia a registros contables a los que sólo puede haberse tenido acceso en el contexto de una verificación impositiva o que obran en poder del organismo recaudador en función de los deberes de información que pesan sobre los contribuyentes. La información divulgada no es, ciertamente, de aquella que deba ser publicada, informada o certificada de algún modo ante los registros que controlan el normal funcionamiento de las sociedades comerciales..
Nótese, a modo de ejemplo, que se hace referencia a la cantidad de empleados con que cuentan ciertas empresas que han contratado con Valle Mitre S.A., siendo que esa información sólo puede haber sido obtenida de los formularios 931 que mensualmente cada una de esas empresas debe presentar ante la AFIP.
Adicionalmente, por imperio de resoluciones de la AFIP, Valle Mitre S.A. debe cumplir con rigurosas recopilaciones de datos que son almacenados electrónicamente y puestos a disposición del organismo fiscal, de modo que sólo en el organismo recaudador puede encontrarse información con el nivel de detalle y apertura como el que puede apreciarse en las notas periodísticas reseñadas en el capítulo precedente.
Así, cabe concluir que, en principio, podríamos estar en presencia de la comisión del delito previsto en el art. 157 del Código Penal, en función del art. 101 de la Ley 11.683, y/o del delito previsto en el art. 14 de la Ley 25.246.
El art. 157 del Código Penal establece que: “Será reprimido con prisión de un (1) mes a dos (2) años e inhabilitación especial de uno (1) a cuatro (4) años, el funcionario público que revelare hechos, actuaciones, documentos o datos, que por ley deben ser secretos”.
Debe destacarse, en primer término, que la actual redacción (impuesta por ley 26.388, B.O. 25.06.08) es más amplia que la que regía con anterioridad, que no incluía el término “datos” en el tipo objetivo. De acuerdo con el análisis de Soler a esta figura penal, para la configuración del delito “basta la comunicación a terceras personas que no tengan acceso legítimo al secreto”[1].
Por su parte, el art. 101 de la Ley 11.683 dispone que:
“Secreto Fiscal — Las declaraciones juradas, manifestaciones e informes que los responsables o terceros presentan a la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS, y los juicios de demanda contenciosa en cuanto consignen aquellas informaciones, son secretos.
Los magistrados, funcionarios, empleados judiciales o dependientes de la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS, están obligados a mantener el más absoluto secreto de todo lo que llegue a su conocimiento en el desempeño de sus funciones sin poder comunicarlo a persona alguna, ni aun a solicitud del interesado, salvo a sus superiores jerárquicos.
Las informaciones expresadas no serán admitidas como pruebas en causas judiciales, debiendo los jueces rechazarlas de oficio, salvo en las cuestiones de familia, o en los procesos criminales por delitos comunes cuando aquéllas se hallen directamente relacionadas con los hechos que se investiguen, o cuando lo solicite el interesado en los juicios en que sea parte contraria el Fisco Nacional, provincial o municipal y en cuanto la información no revele datos referentes a terceros.
Los terceros que divulguen o reproduzcan dichas informaciones incurrirán en la pena prevista por el artículo 157 del Código Penal, para quienes divulgaren actuaciones o procedimientos que por la ley deben quedar secretos.”
&nbs
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
