Opinión
La denuncia por pedofilia contra el conocido médico y político de Santo Tome adquiere rivetes desconcertantes
“UNA VERDADERA CAJA DE PANDORA” (*)
CUANDO LA POLÍTICA ENTRA POR LA PUERTA, LA JUSTICIA SALTA LA VENTANA. En esta gravísima causa judicial que involucra a toda la sociedad de Santo Tomé, con ribetes institucionales, sociales, políticos, morales y culturales, se han dado situaciones inexplicables que sólo generan confusión y otorgan, lamentablemente, certeza a las sospechas, de gran parte de la sociedad, en cuanto a que está dejando de prevalecer el interés jurídico y social de justicia, frente a las apetencias políticas y con fines de campaña con miras al 2009, que están empañando los hechos que se van sucediendo en esta “Caja de Pandora” que día a día nos impresiona, desilusiona y entristece en rededor del proceso judicial que tiene en vilo a Santo Tomé.
Todos estamos al tanto de que la sociedad Santotomeña se halla dividida en cuanto a su opinión sobre si el denunciado es o no culpable. Algunos lo defienden a muerte, otros lo defenestran al médico acusado, pero no podemos soslayar que la discusión se centra en “si lo hizo o no”, pues estamos seguros todos los Santotomeños que a un ABUSADOR HAY QUE CONDENARLO. Pero repito, superada la consigna común de cárcel al delincuente, queda la discusión que nos divide de, si el Dr. Villegas, pudo o no, cometer semejante atrocidad. Esto arrojó una especie de grupos de opinión, y cada uno de ellos sostiene sus argumentos en cuanto y en la medida que van recibiendo información, corrillos, comentarios, sobre el devenir del proceso, pero lo que nadie en Santo Tomé Imaginó, y ya ocurrió, es que este proceso tan impresionante por las connotaciones de los hechos denunciados pudiera transformarse en un coto de caza político, donde han pasado a un segundo plano las supuestas víctimas y sus intereses y derechos, como también la posibilidad de demostrar su inocencia del denunciado y el interés de justicia de toda la sociedad. Todo, como dije, quedó de lado frente a una movida política desvergonzada, que llevó a un primer plano a los actores secundarios y funcionarios hambrientos por réditos sobre el asunto, arrastrando consigo tanta mezquindad que solo lastima más `profundo a nuestro pueblo y que da nuevos argumentos a cada grupo de opinión para sostener con más fuerza sus posturas. Entonces quienes creen posiblemente culpable al denunciado, refieren confianza en el nombramiento de abogados en el proceso mediante la constitución de querellantes que empujen, ayuden, reclamen justicia por las víctimas, lo que a ellos le demuestra convicción y firmeza en lo denunciado. En cambio, quienes creen en la inocencia del Dr. Villegas se preguntan, que necesidad tienen las victimas y sus familiares en un juicio donde se discuten delitos de índole gravísima y moral, apoyarse en personajes que tienen expedientes criminales en su contra? Que credibilidad ¨ hay en esto? Si el intendente Farizano se apoderó literalmente de la marcha por justicia auto convocada -del domingo próximo pasado- y ha monopolizado los medios periodísticos pidiendo justicia cuando sobre él y algunos de sus concejales pesan tremendas causas penales? Quien le cree a Farizano cuando pide celeridad judicial, cuando son sus propios concejales quienes al ser citados en otras causas como testigos (en el juicio por las ordenanzas mellizas, por ejemplo) le opusieron FUEROS al juez y no lo dejan avanzar llegando inclusive a intimarlo mediante carta documento que se abstenga de enjuiciarlos!! Que credibilidad suma a todo esto cuando el Dr. Ceballos ASESOR JURÍDICO DE LA MUNICIPALIDAD DE FARIZANO y el Dr. Echegaray Centeno PRIMO DE FARIZANO, son nombrados querellantes por parte de las víctimas? Verdaderamente las respuestas que se pueden dar a estos interrogantes desatan enormes contradicciones que como anticipé, confunden más a propios y detractores, pero aclaran una sola cosa NO LES ESTA INTERESANDO HACER JUSTICIA.- Estos pensamientos antagónicos también se pierden en la incertidumbre y sin respuestas ante la sorpresiva avanzada política que ha dejado sin argumentos a partidarios y censuradores de Villegas, desplazando la contienda judicial a los pasillos de escuelas, bares, cafés, lugares de trabajo, opiniones periodísticas pero bien lejos de los estrados judiciales, donde reinan los manejos con fines políticos. Se ve claramente que Uno de los designados querellantes, antes de tomar parte en el proceso (presentar la querella) antes de ver y conocer el expediente, sale con los tapones de punta a los medios periodísticos a castigar y culpar al Juez del proceso por una supuesta lentitud. Cómo lo hace, en que se basa? Para peor y ESTA ES UNA PRIMICIA QUE DOY A LA COMUNIDAD TODA, mientras el apoderado para querellar, Dr. Ceballos, anda por los diarios endilgando lentitud al Juez, mientras Farizano acusa de la misma manera al magistrado, las DENUNCIANTES, supuestas VICTIMAS, damnificadas, interesadas en que el juicio avance rápidamente NO SE PRESENTARON A RATIFICAR LA DENUNCIA!!!! Efectivamente, estaban citadas a concurrir a los estrados judiciales a ratificar y hacerse cargo de su denuncia y prestar testimonio, hecho que además de poseer carácter típico de los juicios penales, posee una enorme necesidad en este juicio particular ya que la denuncia originariamente presentada al Fiscal Fonteina (aparentemente confeccionada por un abogado amigo de la familia), contenía enormes faltantes, fallas, errores, imprecisiones groseras, que hacen necesario aclarar, develar, corregir, oír directamente el relato de las partes para que los funcionarios judiciales (juez; Fiscal) puedan dictaminar medidas pertinentes, que, ante esa ausencia sólo acarrearan DEMORA. Esa misma demora que Farizano y su asesor acusan al juez que rápido las había convocado… ¿Me pregunto, POR QUE NO VINIERON A RATIFICAR? Y la respuesta viene de los propios actos de Farizano y su Asesor!!: Claro, es tanta la contradicción que hay entre pedir rapidez y a la vez, al mismo tiempo demorar no hacerlos presentarse ante el juez para que el juicio se paralice, que queda claro que las VÍCTIMAS ni idea tienen ni tenían de la importancia de este acto y tampoco participaron en la decisión de no cumplir y que el juicio siga avanzando. Esto me recuerda la frase del Dr. De Paula cuando lo entreviste en mi radio y me remarcó varias veces, ¡No hay que permitir que las víctimas sean doblemente víctimas, Primero del delito y después de las fallas del sistema y de aquellos que pretendan réditos sobre la cuestión!! Efectiva y lamentablemente, esto está ocurriendo y aquí lo que copó la primera plana lejos esta de ser la justicia, y en ese lugar se situaron dos objetivos políticos bien claros y definidos que entiendo se han desnudado groseramente y los Santotomeños debemos repugnarlos: Por un lado, hacer no comparecer a las víctimas genera una demora en el trámite del juicio que nadie sabe que está ocurriendo. Mientras tanto acusan, atacan y culpan al Juez.- ¿Por qué? Y la respuesta es simple: Este juez, desde que llego se mostró imparcial, intransigente, incorruptible, y tiene 3 causas gravísimas en trámite contra Farizano y parte de sus concejales oficialistas. Con ello y utilizando la noble causa denunciada por abuso, pretenden presiones y lesionar el buen nombre y obrar del magistrado para de alguna manera obtener su ablande o apartamiento en aquellos expedientes. En segundo lugar, no asistir a una audiencia de un juicio, todos sabemos los grandes lapsos de tiempo de demora que acarrea hasta la fijación de una nueva fecha (además de facilitar una fuga), con lo cual, la próxima será, quizás y con suerte, dentro de uno o dos meses en diciembre; y así quizás ocurra con la próxima que nos llevara a mayo del 2009 u otra a julio, y con ello entre cada lapso de tiempo cuando nos demos cuenta estaremos ante las elecciones del 2009 con un Farizano, al mando de esta murga defensiva obteniendo como rédito que olvidemos sus causas, el juez no avance en aquellas y por si fuera poco disfrazado en el carro principal de la comparsa, de paladín de la justicia. No me cabe ninguna duda que las presuntas víctimas, NO SE PRESTARON para este juego y que ni idea –HASTA ESTA NOTA- tenían de ello, pero tampoco tengo dudas que están siendo más victimas que nunca, en este caso, de la inescrupulosa y ventajista maniobra política que está embarrando, desdibujando y distrayendo el objetivo de justicia que debe perseguir este proceso. (*) Recibido por Corrientes al Día de Jorge Amuedo, concejal del ARI de Santo Tomé. NdR: las mayúsculas corresponden al original.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
