Nacionales
La diversidad de la diversidad
DISCAPACIDAD (*)
El título no es un juego de palabras. Efectivamente, la discapacidad encarna una diferencia entre las personas, es parte de la diversidad humana. Y a su vez, puede expresarse de múltiples maneras: es una diferencia diferente cada vez.
Pero, ¿qué es la discapacidad?. Técnicamente, se trata de una limitación en la actividad y/o una restricción en la participación de las personas, a raíz de un problema o estado negativo de salud, de un trastorno o deficiencia. Si bien se origina en el orden de la salud, se constituye en la interacción de un individuo con su medio físico y cultural. De tal suerte, una persona puede verse afectada desde el nacimiento o en el curso de su vida. Puede ser por enfermedad, o por accidente, por una catástrofe, por violencia de terceros, etc. Según los datos estadísticos podemos observar que en Argentina, del total de personas con discapacidad relevadas en el 2002/03 (ENDI/INDEC) el 12% son niños, el 48% son jóvenes y adultos entre 15 y 60 años, y el 40% restante, reúne a adultos mayores de 65 años. Por otra parte, aproximadamente un 25% del total ha adquirido su discapacidad entre los 0 y los 4 años. El 75%, en distintos momentos de su vida, y, a su vez, tienen diferente número de años vividos con discapacidad. Dicho muy brevemente: el de las personas con discapacidad, es un colectivo diverso que nuclea tanto a un niño que nació así, como a un joven que la adquirió en un accidente con una moto medio alcoholizado, a un padre de familia que tuvo un accidente grave en su trabajo y quedó sordo, a una anciana que se fracturó la cadera cuando iba a hacer las compras por el barrio, a un ex combatiente de Malvinas que perdió una pierna por la metralla, a una señora que no se cuidó por su diabetes y quedó ciega, a un dibujante famoso que tuvo que dejar de dibujar por el avance de la esclerosis múltiple, a un Vicepresidente de la Nación que perdió un brazo en un accidente deportivo. Y puede seguir indefinidamente la enumeración de casos reales y posibles. Pero, en síntesis: si bien todos tienen limitaciones y restricciones, éstas no son las mismas y no los impactaron de la misma forma. Tampoco las circunstancias y los pronósticos fueron los mismos, ni los medios de que dispusieron para enfrentarse a esos problemas, ni reaccionaron de la misma forma, ni tuvieron o tienen la misma continencia del entorno, ni los mismos medios económicos, ni tienen el mismo carácter…ni la misma forma de vivir su condición. ¿Por qué?. Simplemente porque son personas, únicas e irrepetibles, como todos y todas, que se vieron envueltos en esa condición de discapacidad -limitación y restricción, profundo desafío de vida – que los afectó de algún modo en su funcionamiento y desarrollo. Su discapacidad se origina en ese problema de salud pero no se define sólo por eso. El contexto, el medio social, las actitudes (de la familia, de los pares, de los profesionales que los tratan, de los vecinos, de los políticos y funcionarios, de los medios de comunicación, etc.), los apoyos técnicos y humanos con que cuentan o deberían contar, etc., definirán en mucho su discapacidad y la agrandarán o achicaran, la suavizarán o agudizarán. La discapacidad no es una deficiencia o un trastorno, solamente. Es el impacto de esto en el desenvolvimiento de la persona que la porta. Y el ambiente social tiene un rol fundamental. Una persona con discapacidad es “una persona”: no “es una discapacitada” o “es un discapacitado”, es “una persona que tiene una discapacidad”. Tampoco esto es un juego de palabras. Más allá de ellas y de como se las use, está el ser, sujeto de derechos y obligaciones. Tampoco es un predestinado o un castigado por la vida. Le ha pasado a esta persona como puede pasar-nos a cualquiera. Y eso es algo que cuesta entender, a lo que se teme o rechaza. Cuando hablamos de personas con discapacidad estamos hablando de personas, con derechos y obligaciones, iguales ante la ley. Debo confesar que cada vez que digo o escribo esto no puedo dejar de experimentar cierta incomodidad o vergüenza ajena: ¿es necesario que debamos decirlo, que debamos recordar que se trata de personas como cualquiera, que se trata de ciudadanos? ¿Por qué entonces, con esas limitaciones no siempre pueden acceder al ejercicio pleno de sus derechos?. Las personas con discapacidad tienen las mismas necesidades que todas las personas. Muchas de ellas pueden experimentar dificultades específicas para satisfacerlas. Pero necesitan alimentarse, higienizarse, atender su salud, educarse, recrearse, trabajar, amar y ser amadas, ejercer su vocación y su sexualidad. Algunas, no todas, pueden necesitar ayudas técnicas o apoyo humano para hacerlo. Requieren del entorno, de las personas, de los lugares accesibles y de los objetos adecuados. No son esas necesidades especiales. Son necesidades que requieren ser acompañadas o complementadas, incluso con la fuerza de la ley para que sean satisfechas. Tampoco tienen “capacidades diferentes”. Tienen capacidades, alguna o algunas afectadas o minoradas, por eso se habla de “discapacidad”. Volviendo al principio, la discapacidad es una parte de la diversidad humana, compleja y multifacética. Pero posee su propia especificidad. Tiene que ver con la singularidad humana pero es una condición universal que puede afectar a cualquiera. Nos compete a todos y no sólo por eso: también porque todos componemos esa sociedad, esa comunidad humana que con su cultura y su estructura puede acrecentar o reducir la discapacidad. Ser concientes de ello y obrar en consecuencia, de valorar y respetar esta diferencia, es una manera humana, simple y posible de enriquecernos con la diversidad en vez de negarla o denostarla. Es para pensarlo. Y también para ejercer una práctica cada vez más inclusiva. Se lo dejo ahí… (*) Dra. Liliana Pantano – INVESTIGADORA CONICET (UCA/ CONICET). Centro de Investigaciones Sociológicas (FCSE -UCA). Doctora en Sociología (UCA/Argentina). Especializaciones en Investigación (ISDIBER/España) y Política Social (ILPES/CEPAL/Chile). Investigadora Científica del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET/Argentina). Docente Universitaria y Asesora Externa de Investigación en Universidades Nacionales (UBA, UCA, U. Nacional del Comahue, U. Nacional de Río Cuarto, U. Nacional de Mar del Plata, U. Nacional de Misiones, U. Empresarial Siglo XXI, U. Del Museo Social Argentino, Universidad Favaloro). Asesora y Consultora Nacional e Internacional en aspectos sociales de la Discapacidad.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
