Nacionales
La UCR frente al presupuesto 2005 y las facultades extraordinarias
RECHAZO RADICAL
Reunidos en el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, los miembros de la Mesa Directiva, bajo la presidencia de Angel Rozas, junto a las autoridades de los Bloques Legislativos, Diputados y Senadores Nacionales y el presidente de la Convención Nacional de la UCR, Adolfo Stubrin, han resuelto fijar la posición del radicalismo frente al proyecto de Presupuesto 2005 y al otorgamiento de facultades extraordinarias al Jefe de Gabinete de Ministros. El proyecto de Presupuesto, 2005 presentado ante el Congreso de la Nación, constituye una muestra de la degradación institucional que vive hoy nuestro País, que ha llegado a convertir a la “ley de leyes” en una mera declaración de voluntad sometida, en su ejecución, a la más variada gama de discrecionalidades de que se tenga memoria.
De su propio texto se desprende la persistencia en ampliar las facultades extraordinarias en cabeza del Jefe de Gabinete para modificar partidas y afectaciones, ya no sólo por fuera del control de la Ley de Administración Financiera (art. 11), sino también de la Ley de Responsabilidad Fiscal recientemente sancionada. Se autoriza así al Jefe de Gabinete a incrementar gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital. Teniendo en cuenta la lentitud evidenciada en la ejecución de los gastos de capital durante este año, no es descabellado pensar que el tan anunciado aumento presupuestario para obras de infraestructura pública termine, mediante una simple decisión administrativa, asignándose a cualquier tipo de gasto superfluo. 0, en todo caso, a incrementar el superávit primario que se destinará al pago de la deuda. La experiencia demuestra que el Ejecutivo junto con las atribuciones que se autoconcede en la Ley de Presupuesto potencia sus atribuciones por el abuso que hace de los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) y las Decisiones Administrativas (DA). Es así como 36 Decisiones Administrativas del Jefe de Gabinete implicaron aumentos y reasignaciones de partidas sin intervención del Congreso por encima de los 5 mil millones de pesos durante el corriente año, resaltándose los siguientes ejemplos: El Decreto 906 que faculta a Lavagna y De Vido, el libre uso de 18 Fondos Fiduciarios que fueron creados con destinos específicos para fines determinados. Hoy los fondos ascienden a 10.000 millones de pesos a ser usados libremente por dos ministros. Asimismo; el DNU 908, viola el límite que impedía usar facultades extraordinarias para aumentar los gastos de personal. El DNU 917 por otra parte, aumenta el gasto público en 4300 millones de pesos sin autorización del Congreso. La Decisión Administrativa JGM Nº 107 del 30/03/2004, refuerza en $13 millones el presupuesto del Ministerio de Defensa para atender gastos corrientes de la empresa LADE, reasignando dicho monto desde otros ministerios. La DA Nº 136, del 20/04/2004, transfiere fondos del Tesoro Nacional por $3.140.000 a la empresa Electricidad de Misiones SA, para atender gastos corrientes de la firma. La DA Nº 160 del 29/04/2004, modifica el presupuesto vigente de dos Subsecretarías del Ministerio de Planificación Federal, aumentando en $654. 100 los gastos – corrientes de Recursos Hídricos y reasignando $6 millones entre dos proyectos de la Subsecretaría de Obras Públicas. La DA Nº 182 del 07/05/2004, reasigna partidas del Fondo Nacional de las Artes, disminuyendo el presupuesto de un Programa de dicho organismo en $145.000 para asignarlos a gastos en personal. La DA Nº 199 reduce los aportes del Tesoro Nacional a la ANSES en 755 millones de pesos, para asignarlos a la importación de fuel oil desde Venezuela, a Yacyretá, y al Fondo de Estabilización de Tarifas Eléctricas. La DA Nº 251 del 14/06/2004 transfiere $2.793.000 de Obligaciones a cargo del Tesoro con al finalidad de gastos económicos para financiar el pago de remuneraciones del Sistema Nacional de Medios Públicos Sociedad del Estado. Se suma a ello la política de subejecución del gasto. La ejecución del Presupuesto de Obras Públicas es un claro ejemplo de violación del mandato presupuestario en concordancia con las atribuciones desmedidas mencionadas previamente. Como si eso no bastara, el P.E.N. anuncia que pedirá una nueva prórroga de la Ley 25.561 de Emergencia, interesado obviamente en gozar de las facultades delegadas que pudieron haber sido razonables en el año 2002 y hasta en el 2003, pero que ya se tornaron en insostenibles en el 2004 y aparecen como injustificadas y absurdas para el 2005. En este panorama de absoluta concentración de las decisiones mediante herramientas que desvirtúan el concepto del Presupuesto Nacional, el proyecto que hoy se presenta en nada se corresponde con el art. 75 inc. 8 de la Constitución Nacional y mucho menos con el sistema republicano que allí se consagra. Con esta discrecionalidad es que se llega a aberraciones como las del reparto de fondos para obras viales. De $ 1.326 millones para obras viales Santa Cruz recibió el 30% del total ejecutado, según la siguiente distribución: Pcia de Buenos Aires $ 427 millones; Santa Cruz $ 400 millones; Córdoba $ 150 millones; Jujuy $127 millones; Chaco $ 80 millones; Misiones $ 72 millones: T del Fuego $ 34,5 millones; La Pampa $ 12 millones; Río Negro $ 11 millones; Sta Fe $ 4,2 millones. El otorgamiento de facultades extraordinarias al Jefe de Gabinete resulta absolutamente inadmisible en un contexto de arbitrariedad en el ejercicio del poder, en el cual se destacan: 1) Hay casi tantos DNU como proyectos,de leyes enviados al Congreso; 2) No hay información al Congreso ni partidos políticos de la negociación excepcional de la deuda externa (por monto, características, complejidades, etc); 3) Hay cada vez mayor monto y menor claridad de los mecanismos de asignación de subsidios al sector privado (p.ej: los derivados de la crisis energética y de construcción de los gasoductos; los de transportes ( ferrocarriles; ómnibus); los de industria naval; la línea aérea estatal , Yacyretá; y Fondos Fiduciarios; 4) Deterioro de los controles (se han substituido directores de órganos reguladores sin cumplir el procedimiento legal que le da participación especial al Congreso). Por lo tanto, no tiene sentido analizar que áreas gubernativas reciben mayor o menor asignación y el presupuesto propuesto a las Cámaras del Congreso Nacional resulta un mero dibujo, en un país que sigue sin políticas de equilibrio regional, social y cultural. EN SÍNTESIS: Rechazamos el otorgamiento de facultades extraordinarias al jefe de Gabinete para manejar los recursos del presupuesto. No consentiremos la arbitrariedad en el ejercicio del poder. Hoy en nuestro país hay superávit fiscal y no existe emergencia económica que justifiquen estas facultades que burlan el rol del Congreso y no se otorgan en ningún país democrático del mundo. Si triunfa la iniciativa del gobierno el ministro Alberto Fernández podría ampliar el Presupuesto y asignar a discreción el destino de los fondos, sin respetar las normas establecidas por la Constitución Nacional, la Ley de Administración Financiera ni la Ley de Responsabilidad Fiscal. Los excedentes del presupuesto se van a destinar con finalidades políticas menores, como se hizo este año, con los fondos remanentes de lo ejecutado. Por varias autorizaciones al jefe de Gabinete el proyecto de presupuesto pretende escapar del más elemental control republicano de la gestión de gobierno. El Poder Ejecutivo abusa de los decretos de necesidad y urgencia. Desde que asumió Kirchner dictó nada menos que 76 decretos de esta clase y sólo envió 54 proyectos de ley al Congreso. Esto demuestra que Kirchner prefiere gobernar por decreto, que el gobierno mantiene y profundiza el estilo impuesto en la década del noventa. Asimismo, desde la UCR señalamos otros cuestionamientos al proyecto oficial. no hay mayor asignación de recursos para temas estratégicos. No es significativo lo asignado a políticas prioritarias como: Educación, Pymes, Desarrollo Regional y Generación de Empleo Productivo. Nuestro país debería concentrar sus esfuerzos en el empleo productivo, la pequeña y mediana empresa, la educación y capacitación profesional y aumentar la inversión en infraestructura social. El presupuesto nacional debe ser una herramienta eficaz para el desarrollo. Esta debiera ser su intencionalidad y no dar señales solamente hacia los organismos internacionales o los mercados financieros.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
