Opinión
Las cuentas suizas del clan Menem
JUAN GASPARINI (*)
Carlos Menem: “Soy profundamente cristiano y he aprendido a través de la Biblia que el hombre que no vive para servir, no sirve para vivir.” Especial desde Ginebra.
Carlos Menem, quien vuelve a postularse para presidente de la Argentina en los escrutinios internos de los partidos en noviembre próximo, es uno de los candidatos preferidos de los sondeos para ganar las elecciones generales de marzo del año que viene. Pero sus ambiciones podrían derrumbarse si progresan las investigaciones judiciales sobre las cuentas bancarias que le atribuyen en Suiza. El tema ha sido puesto de nuevo sobre el tapete por el Secretario del Tesoro, Paul O”Neill, de visita por el Cono Sur en estos dias. Su temor que una eventual asistencia financiera a la Argentina por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) termine desviada en cuentas de particulares en Suiza, constituye una alusión tangencial a Menem. El ex-presidente aparece vinculado a tres procedimientos que confluyen en dos cuentas ya localizadas, y eventualmente en otras que, quizás, podrían tener algunos de los más estrechos colaboradores. El detonante fue su privación legal de libertad decretada el pasado 7 de junio de 2001, inculpado de venta ilegal de armas a los Balcanes, fijando aposentos de arresto domiciliario en un palacete del gran Buenos Aires. De inmediato los bancos suizos, obligados por ley desde 1998 a “comunicar” las cuentas sospechosas, hurgaron en los archivos y desenterraron las dos y únicas cuentas hasta ahora encontradas. Una abierta por Menem a nombre de su entonces mujer, Zulema Yoma, y de la hija de ambos, Zulemita, domiciliada en la sucursal Ginebra de la Unión de Bancos Suizos (UBS), con alrededor de 600 mil dólares de saldo. La otra pertenece a Ramón Hernández, otrora secretario privado de Menem, y se haya en la filial Zurich del Banco del Gotardo, bajo cubierta de una sociedad de utilería fundada en el Principado de Liechtenstein, arrojando un saldo cercano a los 6 millones de dólares. Enterados ciertos magistrados argentinos por la prensa que los bancos suizos habian denunciado las dos cuentas antes referidas, promoviendo que se incoara en Ginebra un sumario penal por presunto lavado de dinero contra los Menem y Hernández, se requirió en paralelo desde Buenos Aires la trasmisión de esas cuentas para valorar si del contenido de sus extractos podrían extraerse datos de utilidad en algunas causas que involucraban a Menem. Entre los meses postreros de 2001 y enero de 2002, llegaron a Suiza comisiones rogatorias de los magistrados a cargo de diligencias relativas al trafico de armas a Croacia y Ecuador, al presunto enriquecimiento ilícito de Alberto Kohan, ex-Secretario de la Presidencia durante el mandato de Menem, y al atentado antijudio contra la mutual israelita AMIA, en la cual un arrepentido iraní protegido en Alemania pretende que Menem cobró 10 millones de dólares para frenar las indagaciones. Suiza acordó la ayuda judicial, incoando una segunda vía de diligencias. En enero y febrero de 2002, tres entregas del semanario suizo “L”Hebdo” exhumaron documentos y declaraciones de origen judicial y bancario que radiografiaban los contornos de las cuentas conectadas con Menem y Hernández, retrazando las líneas de las solicitudes sobre Kohan y el testigo iraní, añadiendo el rastreo de otras cuatro cuentas de argentinos vinculados a Menem en Suiza, encabezados por el actual Procurador General de la Nación, Nicolás Becerra, puesto allí por aquel en 1998. Aparejador del tinglado para que la Corte Suprema liberara entre tanto a Menem el 20 de noviembre de 2001, Becerra se viene perfilando para gobernador de su provincia natal de Mendoza en las futuras elecciones, donde no es superfluo recordar fue artífice de la naturalización del narcoterrorista sirio Monzer Al Kassar, afincado en Marbella y primo lejano de Menem, otro personaje de esta trama con una cuenta congelada en Ginebra por trafico de armas. Fuentes diplomáticas anuncian para la semana próxima la puesta en marcha de un tercer mecanismo judicial desencadenado en Buenos Aires, luego que Carlos Menem admitiera hace un par de semanas ante la cadena de televisión CNN la paternidad de la cuenta suiza de la UBS, no obstante desmentida por su ex-esposa y su hija. Al respecto la Argentina promete un exhorto a Suiza emanado del juez federal Norberto Oyarbide que intentaría establecer si por el hecho de haber dibujado “una línea en el casillero de su declaración jurada como mandatario, que significa la negación de tener cuentas o valores” en otro país, lo hacen culpable de un cúmulo de infracciones con doble incriminación en los códigos penales de Argentina y Suiza, que van de la falsedad ideológica, el fraude a la administración pública, y la falsificación de documento, al cohecho. El magistrado anticipa que además de los Menem solicitará a Suiza que le remitan datos bancarios de los consignados Hernández y Kohan, agregando los nombres de Héctor Fernández, Víctor Julio Ernesto Bestani y Armando Gostanian, padre e hijo, asimismo del entorno del ex-presidente. Cuando se concrete el aterrizaje de esta tercera petición, Suiza deberá resolver si la asimila al procedimiento de cooperación con el extranjero emprendido con anterioridad, o si decide crear uno diferente. Fuera como fuere, el destino de estos tramites desembocaran, tarde o temprano, en dos dictámenes. Uno nacional mediante el cual se tendrá que condenar o absolver a Menem y su sequito por blanqueo de dinero, y otro internacional, cuya sentencia determinará si la justicia argentina podrá conocer para su debido uso judicial, las cuentas cuyo velo se viene descorriendo lenta pero inexorablemente. Por lo pronto, una pista se perfila inquebrantable, el “Credit Suisse”, cuyas responsabilidades en los derrumbes financieros de Argentina y Uruguay son una terrible evidencia. Es menester saber que es el banco por donde pasaran sobornos ya confiscados por los tribunales de Ginebra en favor de otros altos cargos de Menem cuando la multinacional estadounidense IBM reinformatizara el Banco de la Nación de Argentina, un banco donde además el juez español Baltasar Garzón mantiene bloqueada una cuenta del genocida argentino Antonio Domingo Bussi. Es justamente en ese banco que anidan las cuentas del Fiscal del Estado argentino, Nicolás Becerra, y los otros tres fugadores de divisas antes consignados, como la revista suiza “L”Hebdo” lo anticipara meses atrás, una institución que es a su vez propietaria del Banco del Gotardo, donde Ramón Hernández, secretario de Menem, guardaba su botín de 6 millones de dólares. (*) Recibido por Corrientes al Día de Juan Gasparini- Periodista argentino radicado en Ginebra, Suiza, colaborador de varios medios de lengua castellana en España y América Latina, autor de libros de investigación periodística, como Borges, la posesión póstuma y Mujeres de dictadores.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
