Opinión
Nadie duerme en la Quinta de Olivos
CARLOS MANUEL ACUÑA (*)
Hace tres noches que nadie duerme en la Quinta de Olivos y que en la Casa Rosada no se puede levantar la voz. Cualquier ruido exaspera a Cristina Fernández de Kirchner y sus ministros, asesores y colaboradores inmediatos temen una explosión de gritos e improperios.
Amado “el elegido” comienza a tener conciencia sobre el debilitamiento de las posibilidades de ser vicepresidente de la República y lamenta que el rock no le permita escribir y cantar -¿cantar?- letras expresivas de la tristeza que le ganó el alma y le borró la sonrisa espontánea.
Cristina está que arde, De Vido, el más sensato, comienza a percatarse de lo que será un futuro más que difícil y que no se anima a comentar con su jefa.
Aníbal, el Fernández que no supo vislumbrar la derrota, confesó en rueda de amigos que “éste es el momento ideal para renunciar” y reflexiona sobre las facturas que deberá pagar el Estado -es decir, nosotros- a las encuestadoras que vendieron un resultado diferente.
A su vez, esos encuestadores se encogen de hombros y se aprestan a dar explicaciones a quienes se presten para escucharlos. Braga Menéndez, prudente, guarda silencio y Filmus, uno de los derrotados, repite convencido que los porteños no saben votar.
HACEN CUENTAS Y CUENTAS….
La realidad se ha instalado en el gobierno pero, como siempre, la miran durante un rato y después comienzan a dejarla de lado. Dibujan y modifican cálculos y, aunque las matemáticas son inexorables y perfectas, hacen cuentas y más cuentas, pero los que saben ya dibujan los números del futuro cercano.
El 31 de este mes, la temida segunda vuelta anticipa para Macri un porcentaje oscilante en el 60 por ciento de los votos y también saben que es un anticipo de lo que vendrá.
En el medio, el 24 de este mes serán las elecciones santafecinas y, según parece, el resultado será otro terremoto aún no definido totalmente.
El prosista Del Sel puede ganar o arañar la victoria. Lo interesante es que la mayor parte de los votos le son favorables en los sectores más bajos y periféricos de la población; se muestran más conservadores que el resto y popularizan la nueva oferta partidaria. La curiosidad se ahonda, pues se repite en otros distritos y marca una tendencia renovadora en la política.
LA REVANCHA DEL CAMPO
Las matemáticas de que hablamos nos dicen que el voto del campo constituye alrededor de un 17 por ciento del total, a lo que debe agregarse otro fenómeno que produjo la resistencia a la famosa 125 que impulsaba Néstor Carlos Kirchner: la identificación de las zonas urbanas del interior que descubrieron la medida de su dependencia económica de los ingresos agropecuarios.
Las retenciones iniciaron la derrota del kirchnerismo y ahora la caída del consumo afecta a la producción, a la industria y a todos los segmentos sociales. Las ciudades ya se muestran contrarias al modelo que Cristina quiere profundizar y que el viceministro de Economía propicia radicalizar.
Los chanchos brasileros no votan
Como una síntesis espontánea de lo que escribimos, hace unas horas la Presidente habló para lanzar su programa de lo que parece una fijación: cerdos para todos.
El comentario de Bussi, presidente de la Federación Agraria Argentina, a quien el gobierno quiso tentar con un puesto en la lista de candidatos, fue ácido y contundente: “Sí, dijo, pero con chanchos ¡¡brasileños!!
Por un instante, se dijo a sí misma que ni Zannini, ni Parrilli, ni la SIDE podían haberse equivocado tanto. La sola mención de los Duhalde y del crecimiento en la expectativa electoral la enfermaba y tenía prohibida la sola mención de la pareja de Lomas de Zamora.
Tampoco de Alfonsín, desde que le dijeron que toda la oposición podría unirse en un proyecto común. Hasta Kunkel se había reído pese a que un trompazo le astilló el parabrisas de su auto. Le comentaron que había sido involuntario pero había que acusar y contraatacar con más y más acusaciones y denuncias.
¿Quién podrá hablar con Moyano y para qué…?
LOS ROKEROS VOTARON EN CONTRA
Cristina, en la soledad de su despacho, meditaba sobre las recomendaciones de Artemio López, el encuestador devenido en una especie de ministro del Interior y asesor del comportamiento político para enfrentarlo a Macri.
Todos sus consejos fueron seguidos al pie de la letra y hasta los momentos elegidos para la sonrisa de Boudou y el desorden pilífero de su cabeza centralizado en las fotografías. “A la juventud le gusta el rock, la guitarra y las motocicletas. Los jóvenes son mayoría de votantes y hay que conquistarlos.”
La frase le daba vueltas y miraba los titulares de los diarios desparramados sobre el escritorio.
Cristina carraspeó una frase dura y dijo algo sobre dejarse conquistar y rápidamente reparó en la noticia sobre los hermanos Noble. “Tras la derrota se nos vino encima este otro asunto. Un golpe tras otro… es para no creer”.
Ella no lo sabía, pero el tema recorría el mundo y le daba una interpretación significativa. Si lo supiera, se preocuparía aún más, sobre todo si se enteraba de que el poderoso sector de los negocios se juntaba con otros más comunes de la opinión pública y que todos miraban con simpatía este extraordinario caso que involucraba a dos jóvenes que permanecían fieles a su madre.
¿COMPRAR CLARÍN?
Para colmo, días atrás, durante su último viaje a México, había ratificado su proyecto de conquistar a Clarín después de que se confirmara la paternidad de presuntos desaparecidos que convertirían a éste en un verdadero escándalo superior.
Se asegura que la idea era convencerlo a Slim, el empresario austríaco-mexicano, de que, cuando esa noticia fuera convenientemente manejada, la estabilidad empresaria, cuyo emblema es el Diario, se debilitaría y sería más fácil acceder a una eventual compra.
Detrás, aguardaban los planes políticos proyectados hacia el infinito, con la reforma constitucional incluida y la avalancha camporista que ella había bautizado de esa manera.
ADIÓS AL FANTASMA DEL PERONISMO, ADIÓS.
Ella lo reemplazaría con su propio movimiento, pero las cosas ingresaron sorprendentemente en una niebla espesa apenas surgió, inesperado, el negociado de las Madres de la Plaza de Mayo, de Hebe de Bonafini y de ese parricida Schoklender que parecía tan dócil, mucho más que la jujeña Milagro Sala, mucho más que el chileno Rudy Ulloa, por cierto, muchísimo más que los Eskenazi, cuyo conflicto familiar amenaza con otro frente de tormenta, más que Jaime, menos que Oyarbide y también de todos aquellos que hacen cola para participar de los permitidos favores que distribuía su gobierno. (Fuente: El Informador Público)
Miraba por la ventana mientras se cumplía la orden de dejarla sola, de no interrumpirla
Ahora, después de Hebe, se venía un probable conflicto con Estela Carlotto. ¿Los Noble serían condescendientes con el infierno que les creó durante ocho años…? ¿Qué sucedería en adelante con los miles de millones de dólares distribuidos a lo largo y lo ancho de la construcción política que se hizo con los Derechos Humanos…? ¿Y con el Banco Central…? ¿Y con los jubilados? ¿Y con los militares? ¿Y con los recursos energéticos y…?
No quiso pensar más. Se arregló el pelo y el vestido y, al mirar por la ventana hacia la tarde brumosa, creyó, con la mirada puesta en dirección al puerto, ver el perfil del edificio de los Tribunales de Comodoro Py. Pensó en los jueces y sus sentencias y no pudo reprimir un estremecimiento.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
