Nacionales
No se aprobó ninguno de los dos proyectos de Ley de Educación Sexual
BUENOS AIRES CERRÓ LOS OJOS Y EL DEBATE
La Legislatura de la Ciudad debatió durante seis horas los dos despachos emitidos por la Comisión de Educación referidos a la Ley de Educación Sexual, pero ninguno de los dos obtuvo los votos necesarios para la aprobación.
(Agencia Comunas). El de mayoría, basado en el proyecto elaborado por los Diputados/as Ana Suppa, Diego Kravetz (Frente para la Victoria) y María Florencia Polimeni (Frente Compromiso para el Cambio), obtuvo 24 votos favorable frente a 28 en contra. El despacho de minoría, de autoría de los Diputados Santiago De Estrada, Jorge Enríquez, Juan Carlos Lynch y Marcos Peña, tampoco logró ser sancionado al no recibir la cantidad de votos válidos (31 entre afirmativos o negativos): fue votado afirmativamente por 26 diputados/as, negativamente por 3, y hubo 23 abstenciones. El primero establecía las “directrices de educación sexual integral durante la enseñanza obligatoria en la Secretaría de Educación de la Ciudad”. Entre sus objetivos incorporaba transmitir información pertinente, precisa, confiable y actualizada sobre los distintos aspectos involucrados en la educación sexual integral, así como incidir en la reducción de los problemas relacionados con la salud en general y la salud sexual y reproductiva en particular. El despacho de minoría establecía los lineamientos generales para la Educación Sexual en los institutos de enseñanza dependientes o supervisados por la Secretaría de Educación, a partir del séptimo grado de la escuela primaria. Los objetivos eran los de: “propiciar una concepción humanística de la sexualidad fundada en valores que se sustentan en el respeto hacia la persona, la vida y la dignidad humana; garantizar el acceso a una información armónica, gradual y veraz de acuerdo con principios y criterios éticos, religiosos, científicos, fisiológicos y pedagógicos sobre aspectos inherentes a la sexualidad humana; promover la reflexión conjunta entre los adolescentes y sus padres sobre la sexualidad”. El presidente de la Comisión de Educación, Marcelo Godoy (Compromiso para el Cambio), fue quien abrió el debate al asegurar que “estamos ante una de las discusiones más importantes que se han dado a lo largo de este año legislativo. El proceso de debate que llevó más de dos meses y medio de consulta a la sociedad civil, contó con la participación de padres, médicos, comunidades religiosas, entre otros. Esperamos que el resultado de este debate garantice el cumplimiento de la Constitución que establece el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos”. El legislador apuntó que “una de las principales objeciones que se presentaron se refiere a que no existe una única forma de impartir educación sexual, por lo que se rechazó el determinismo en un sistema donde hay educación pública y privada, distribuida en partes iguales”. Y continuó, “no se trata de elegir entre dos proyectos, sino de decidir si va a haber educación sexual en las escuelas o no y cuál va a ser el rol del Estado al respecto. Quienes defendemos que la educación sexual integral debe formar parte de la educación formal obligatoria, creemos en una sociedad tolerante, en el derecho a la diferencia, en el conocimiento como medio de alcanzar una mayor autonomía; así como en los principios establecidos en la Constitución de la Ciudad respecto al respeto por la diferencia y orientación sexual de las personas, al derecho a la educación sexual y a la salud reproductiva. Quienes no defienden la educación sexual, creen que existe un único modelo de familia, discriminan al diferente y prefieren que todo siga igual, que gane el silencio”. Por su parte el Diputado Santiago de Estrada (Juntos por Buenos Aires) autor del proyecto que tuvo despacho de minoría en la Comisión, expresó a su turno que “ambos proyectos garantizan la educación sexual en las escuelas. La diferencia entre ellos reside en si el Estado educa a su exclusivo criterio o si respeta a padres y a educandos; si se impone de un modo autoritario de arriba hacia abajo o si en cambio lo hace de abajo hacia arriba junto a los sectores involucrados. En definitiva, si se respecta el derecho natural de los padres o se impone un esquema rígido desde el Estado. Por su parte, el Diputado Diego Kravetz (Frente para la Victoria), coautor del despacho de mayoría, se refirió en su alocución a la discusión sobre “si el Estado interviene o si manda la Iglesia”. Y criticó fuertemente al bloque ibarrista al decir que éste “ha tomado una posición de progresismo liviano. Hay que poner en la mesa las ideas, hoy somos el Estado y hay que tomar posiciones porque el no hacerlo es un acto de cobardía. El debate es sobre la salud de los chicos, pido que el bloque reflexione”. Además agregó en referencia a la otra propuesta: “un padre que no da trascendencia a la educación sexual de su hijo, no va a ir a un taller para padres. Nosotros queremos cumplir con el rol del Estado de igualar a los chicos en cuanto a su nivel de información sobre sexualidad. Esta es una concepción del Estado progresista”.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
