Opinión
¿Prueba nuclear submarina provocó el tsunami?
DESGRACIA DE UNOS, FELICIDAD DE OTROS
Bajo la lupa a contracorriente del pelotón de propagandistas de los engañosos multimedia de estados unidos, el solvente jefe de economistas de la correduría Morgan Stanley, Stephen Roach, vislumbra el inminente epílogo de la macabra película centralbanquista que dirigió Alan Greenspan: “¿se acabó el juego? (…) La maravilla de la “economía de activos” se podría encontrar muy cerca del final” (7 de enero).
De no ser por la humillación militar en irak y el inminente “tsunami financiero” del dólar, la bolsa y los bienes raíces en estados unidos, el segundo mandato de George W. Bush habría empezado espléndidamente el año con varias victorias estratégicas y tácticas: desde Ucrania, pasando por la unción del más dúctil Mahmoud Abbas como sucesor de Arafat, hasta la captura silenciosa de África; a los que se suma el tsunami climático asiático, en el que el unilateralismo bushiano resultó el máximo beneficiado. Las insuperables fábulas de la fontaine enseñan que “la desgracia de unos constituye la felicidad de otros”. La página mordaz xymphora (7 de enero) enumera cuatro “ventajas del tsunami para estados unidos: 1) merma aún más a los tigres asiáticos, países cuyo éxito había sido embarazoso para el modelo rapaz de desarrollo mundial de estados unidos; 2) provee inmensas oportunidades a los amigos de la administración de Bush para enriquecerse por medio de lucrativos contratos de abastecimiento de “emergencia” en la misión de socorro; 3) le otorga a la flota de estados unidos la justificación para encontrarse en lugares en los que en otras circunstancias no podrían estar, así como enormes oportunidades para descargar cualquier cargamento, que luego podría utilizar útilmente en el océano Indico y 4) provee la oportunidad para una exhibición ostentosa de la buena voluntad de estados unidos, que puede ser empleada para una campaña de propaganda para restaurar la imagen de ese país en el mundo”. Los cuatros puntos van viento en popa. Una critica feroz de free internet press (7 de enero), que proclama ofrecer “noticias sin censura para la gente real” (sic), propina un golpe demoledor que se puede prestar a interpretaciones dolosas y hermenéuticas: “el ejército de estados unidos y el departamento de estado recibieron aviso temprano del tsunami, pero hicieron muy poco para alertar a los países asiáticos. La base naval estadunidense en el atolón de diego garcía en el océano indico fue notificada y salió ilesa”. El economista Michel Chossudovsky, tremendo crítico canadiense, realizó una extensa investigación que cuestiona sarcásticamente: “¿por qué el departamento de estado quedó mudo sobre la existencia de una catástrofe inminente?” (“conocimiento de un desastre natural: Washington sabía que un maremoto letal se fraguaba en el océano indico”: centre for research on globalisation, 29 de diciembre). ¿se trata de otro encubrimiento similar al del paradigmático 11 de septiembre? Como de costumbre, las teorías conspirativas abundan en internet y varias son verdaderamente descabelladas, pero otras nos dejan perplejos. A ver quién es capaz de contestar en el mundo la pregunta de bbc news (5 de enero): “¿por qué la base de estados unidos se salvó del tsunami?” De no haber sido porque lo publicó The Jerusalem Post (“revista egipcia: prueba nuclear israel-india provocó el tsunami”, Joseph Nasr, 6 de enero), diario israelí vinculado al partido likud y a los ultrahalcones de estados unidos -cuyo director es el influyente israelí-estadounidense Richard Perle-, debemos confesar que no nos hubiéramos atrevido a cruzar el rubicón informativo, por ser “políticamente incorrecto” (es decir, no es la moda mediática), sobre la temeraria aseveración de la revista egipcia al-usbua (que en árabe significa “hebdomadario”; 6 de enero). Citamos los puntos sobresalientes, que repite el periódico israelí basado en los asertos de al-usbua: “fue provocado posiblemente por un experimento nuclear en el que los expertos nucleares de Israel y estados unidos participaron”; “india ,en su candente carrera nuclear con Pakistán, ha recibido recientemente asesoría nuclear sofisticada de estados unidos e Israel, quienes han mostrado prestancia con india para cooperar en experimentos con el fin de exterminar al género humano”; “desde 1992, los principales geólogos de gran bretaña, turquía y otros países advirtieron la necesidad de no generalizar experimentos nucleares en la región del océano indico conocida como el cinturón de fuego, en donde se encuentra el epicentro del maremoto (…) Un terreno peligroso que puede desplazarse aun sin la intervención humana”; “Israel e india siguen realizando pruebas nucleares en el océano indico, y estados unidos decidió recientemente emprender pruebas similares en los desiertos de Australia, que incluyen el cinturón de fuego”; “el año pasado, los países árabes e islámicos solicitaron de estados unidos, india e Israel cesar las pruebas en la región”; “el tsunami pudo haber sido provocado por fuerzas naturales”. Al-usbua especula que “mientras no sido aún probado, el 26 de diciembre se realizó un experimento nuclear secreto conjunto, entre israel e india, que provocó el temblor de tierra submarino”. ¡uf! ¿Pueden las pruebas nucleares submarinas, difícilmente detectables, a diferencia de las pruebas atmosféricas y subterráneas, provocar un tsunami? Desde luego que sí. Dependiendo de la magnitud de la prueba nuclear (en la actualidad no existen explosiones “menores”; todas son superiores a las de Hiroshima y Nagasaki) y la ubicación (por ejemplo, en la cercanía de una placa tectónica o de una zona geológicamente sensible, sin soslayar que existe el antecedente en los últimos tres siglos de tres tsunamis en el cinturón de fuego), es científicamente creíble. Pero de allí a deducir y/o inducir, sin evidencias concluyentes, que india, israel y estados unidos perpetraron con criminal precisión geopolítica una prueba nuclear submarina, el mismo día 26 de diciembre, que ocasionó el tsunami, parece a primera vista temerariamente descabellado. Todos los datos periféricos son impecables, salvo el dato nodal del presunto delito genocida: la evidencia de la prueba nuclear submarina del 26 de diciembre antes del maremoto. Con el debido respeto a nuestros amigos egipcios, pero mientras al-usbua no aporte evidencias irrefutablemente concluyentes, y no vagabundas conjeturas, lo único que consigue es golpear en forma muy primitiva a Israel e intentar quitarle puntos al rescate estadounidense. De paso, al-usbua, uno de los portavoces del sunismo egipcio, le asesta un golpe mediático populachero, hasta ahora desinformativo, a india, enemiga en cachemira del régimen sunita de Pakistán, una mediana potencia nuclear; y no faltarán lectores de buena fe entre la población egipcia, de más de 76 millones de habitantes (la mayor del mundo árabe), que acrediten la noticia no solamente como verosímil, sino como irrevocablemente verdadera. Dadas las condiciones políticas en Egipto, sería prácticamente imposible que la desconcertante noticia de al-usbua haya sido publicada sin la autorización de los más altos niveles del gobierno de Mubarak, a menos que sepan algo muy delicado o que, quizá, intenten también imitar la política desinformativa global de estados unidos. ¿que opinará el egipcio muhamed al-baradei, director de la agencia internacional de energía atómica, tan odiado (como kofi annan) por el unilateralismo bushiano? Hasta donde nos ha sido humanamente posible barrer los sitios de internet de medio oriente, y hablar con nuestros invaluables contactos en la región, llama la atención que la prensa de otros países árabes no haya difundido una noticia de tal magnitud. ¿por qué la difunde, entonces, The Jerusalem Post, a sabiendas de su caracterología geopolítica? ¿juegan al ping-pong mediático al-usbua y The Jerusalem Post? ¿busca Israel amarrar navajas entre India y Egipto, en particular, y en general contra el mundo islámico sunita, extensivo a Pakistán? ¿se lanza una subrepticia advertencia disuasiva e inequívoca sobre los alcances ominosos de la cooperación nuclear de india, israel y estados unidos? La mayor parte de la nota de Joseph Nasr en el periódico jerosolimitano no es sarcástica, aunque en su conclusión expone los grados de locura a los que puede llegar estigmatizar sin fundamento y en forma viciosa al estado israelí, lo que acaba por beneficiarle. Como el 11 de septiembre de 2001, en términos geopolíticos no importa tanto si el tsunami fue natural o provocado: otra vez el gran beneficiado resultó el unilateralismo bushiano, independientemente de la autoría natural o artificial. Desde luego que sí importa en términos humanos y humanistas, para prevenir otros tsunamis, sean “naturales” o provocados. En este último caso, tan sencillo como abolir las pruebas nucleares submarinas por ser de lesa-humanidad en el mayor grado de criminalidad planetaria. Pero a nuestro juicio, fue tan criminal haber provocado, como haber ocultado deliberadamente a las 13 naciones afectadas, con varias horas de antelación, un cataclismo que a todas luces era previsible y prevenible. El resultado es el mismo. Para beneficio de un análisis descontaminado de la ausencia de evidencias concluyentes, eliminamos de tajo la posibilidad causal del experimento nuclear submarino -sin desechar la obligatoriedad de investigar la hipótesis operativa de al-usbua sobre la(s) presunta(s) prueba(s) nuclear(es) en el océano indico-, y observamos que el epicentro del tsunami “natural”, frente a la superestratégica región de aceh-sumatra (Indonesia) -pletórica en gas y yugular del transporte comercial marítimo entre el océano indico y el mar del sur de china-, tuvo un increíble tino de alta-precisión geopolítica, que beneficia a estados unidos como a nadie, lo cual intentaremos demostrar en otra ocasión. (*) Recibido por Corrientes al Día de Alfredo Jalife-Rahme. La Jornada
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
