Opinión
“Ríos se regocija mintiéndole a los compañeros”
CORRIENTES
Gerardo Morales, secretario general del MUP Corrientes, declaró que votarán a Cristina Fernández, más no así a Fabián Ríos, en virtud de un comunicado público, avalado por el MUP Nacional, mediante su secretario general Rufino Almeida.
(www.comunaslitoral.com.ar) ¿Qué paso con Fabián Ríos, quién era su líder en 2009?
En ese momento confiamos, en él y en la necesidad de construir el colectivo peronista que llegue al poder, lo peor de todo es que nunca quizó llegar al poder, solo pretendía ocupar espacios, fijémonos su historia sino, él mismo se inició en las grandes Ligas, mediante el FREPANU (acuerdo entre peronistas y Tato) cuando Rubén Pruyas lo ungió como candidato a legislador provincial.
Por ese mismo sentido orgánico, ni siquiera al partido, sino a su hacedor, Rubén Pruyas, se asoció a Ricardo Colombi y luego a Arturo Colombi. Nadie podría discutir su mayor éxito político de conducir los destinos en el Senado de la Nación, de la comisión de Presupuesto y Hacienda en los días más difíciles del proyecto K, sin embargo, al plantarse, exitosamente, en una interna ante Rubén Pruyas y tras una victoria aplastante, decidió, ponerlo al vencido, quién era vicegobernador de Arturo su rival en las generales, como candidato a Vicegobernador, algo tan inentendible, como su apuesta por José Monti, Intendente reelecto de Sauce, a quién lo puso como candidato a Primer Senador, para tras la derrota electoral, designarlo en un alto cargo en el Banco Nación.
Premiar a su vez, a sindicalistas, conduciendo gremios con menos de 80 adherentes, que a su vez dejaron a familiares directos en estos lugares, para ocupar los lugares ganados por los votos que ya no eran solo de Ríos.
Armar y desarmar, agrupaciones vinculadas con el proyecto nacional por un conjunto de seguidores, que en vez de acrecentar el proyecto del jefe, se preocuparon en alejarlo de todo lo que no sea íntimo o cercano.
Cooptar ciertos intendentes liberales, y decirse embanderado en contra de los conservadores, negar su propia historia y rechazar acuerdos con el Partido Nuevo, y hacer esos mismo acuerdos, con partidos como el Rodríguez, que duraron sólo semanas.
Trasladar a referentes de localidades de más de 400 km de la capital correntina y ponerlos en altos cargos en la municipalidad correntina, pagar muy bien a socios menores dentro de la misma municipalidad, sin adn peronista y más vinculados a una izquierda conservadora y dejar pagando a militantes y a históricos del peronismo.
Esta quizá sea la nueva versión no conservadora, o conservadora popular que plantee Ríos, con la compañía y la ascendencia, de quiénes hicieron loas a Tato, a Ricardo y a Arturo, peronistas al fin, pero desgastados, que ahora, merced a lo que dice Ríos, cuál Robustiano Patrón Costa, batallarán por lo no conservador.
¿PERO USTEDES QUE HICIERON POR EL PERONISMO CORRENTINO?
Fuimos los únicos que hemos presentado 15 propuestas a la ciudadanía, entre las que se incluyen, un reordenamiento territorial para no entregar patrimonio a extranjeros, redistribuir latifundios improductivos, la informatización de los organismos del estado, las leyes de democracia participativa, de ética en la administración que nuestra provincia no adhirió a lo nacional o sí lo hizo no lo reglamento, una ley de distribución de la pauta publicitaria de acuerdo a la referencia de la nueva ley de comunicación, la no reelección en cargos legislativos, la participación de jóvenes en las listas, como un cupo femenino pero para menores de 40 años, la profundización de la economía social bajo el égido del cooperativismo y el asociativismo de los trabajadores y la federalización de nuestro territorio provincial. Esto demuestra en los hechos que lo que pretendemos es un peronismo con vocación de poder, con propuestas para gobernar la provincia, algo que el peronismo no hace en Corrientes desde el `73.
¿QUÉ ES LO MÁS URGENTE A RESOLVER EN CORRIENTES?
Lo más urgente es resolver los altos índices de pobreza e indigencia, que arrastramos estructuralmente, y lo más importante es cambiar el pensamiento y la cultura feudal que aún nos obnuvila y esto lamentablemente también se aplica a muchos compañeros del peronismo, que son más conservadores que los propios conservadores, sobre todo cuando llegan a un lugar de poder, en vez de resolver el problema de los compañeros o de la ciudadanía, se encargan de resolver sus aspectos personales y de su grupo íntimo, por tanto se develan, no quieren un cambio de la estructura social, quieren ser conservadores, nosotros no queremos una provincia para pocos, una provincia de capangas, una provincia de apellidos, una provincia de padrinos, una provincia sectaria, queremos una provincia integrada al proyecto nacional y popular, pero no por el oportunismo sino por la convicción.
¿CUÁLES SON LOS LOGROS DE CRISTINA PARA CORRIENTES?
4 hitos históricos que nos brinda el gobierno de Cristina. La pronta finalización de la primera autovía de la provincia, sobre la ruta 14 (conocida como ruta de la muerte). La construcción de la represa de Garabí (que mencionó en su visita a Cristina Dilma Rouusef). La inversión en energía que nos ha brindado el primer año sin grandes interrupciones en el servicio y finalmente la licitación para la construcción del gasoducto para que tengamos gas natural.
¿QUÉ MENSAJE LE DEJARÍAN A LOS CORRENTINOS?
Los dinosaurios correntinos, sobrevivieron a Kirchner, y al Kirchnerismo, semanas antes de fallecer, el ex presidente estuvo en Corrientes, levantandole la mano a Camaú, y ninguneando, historicamente a Perié, Pruyas y Ríos, de los jóvenes correntinos depende, de si continúen bajo el ala, por el conchabo que le ofrecen estos conservadores populares, o conservadores con piel de progresistas, o sí de una vez por todas, libran al peronismo y a Corrientes de los viejos mercenarios y traficantes de principios.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
