Opinión
Saqueo de las arcas públicas en favor de socios del poder
EDITORIAL DIARIO LA NACIÓN
En tanto declama un modelo de desarrollo con inclusión social, el Gobierno viola leyes y crea instrumentos para el desvío y apropiación de recursos fiscales.
Mientras la presidenta Cristina Fernández de Kirchner pontifica desde las Naciones Unidas acerca del “doble standard” en materia de derechos humanos, mientras el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, amenaza a las empresas para que suscriban el bono del blanqueo con fondos “negros o blancos” y mientras el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Ricardo Echegaray, presiona a los contribuyentes con inspecciones y cartas intimidatorias, el mismo gobierno nacional permite, facilita o directamente legaliza el desvío y apropiación de recursos fiscales en beneficio de los amigos del poder.
Como reveló una investigación de LA NACION, el empresario kirchnerista Cristóbal López y su socio, Carlos Fabián de Souza, a través de Oil Combustibles SA, compraron activos de Petróleos Brasileiros SA (Petrobras) en la Argentina (refinería San Lorenzo, unidad fluvial y 345 estaciones de servicio) y se apropiaron así de más de $ 1200 millones de impuestos que se dejó de pagar a la AFIP.
Fiel discípulo del “desendeudamiento” en lugar de recurrir al crédito bancario, el señor López y su socio utilizaron una forma más expeditiva y menos onerosa de financiarse. Al comprar una destilería y una red de estaciones de servicio, compraron también un “banco” que les brindó acceso a una fuente extraordinaria de liquidez financiera, a costa del fisco.
Mediante una ingeniería financiera perversa, usaron impuestos devengados por los mismos activos comprados a Petrobras, para pagarle a Petrobras. Y también usaron ese fondeo para financiar empresas de su Grupo Indalo, como la Inversora M&S y Oil M&S, para abonar salarios en Paraná Metal, la adquisición del Banco Finansur, la capitalización de Comercial del Plata Construcciones (CPC) y la compra de medios a Daniel Hadad, como Radio 10.
Todo ello surge de los balances de Oil Combustibles SA: en junio de 2011, apenas un mes después de la compra, Oil Combustibles dejó de pagar impuestos al fisco, alcanzando una deuda de $ 1262,9 millones en junio de 2012.
Lo grave es que el mayor impuesto adeudado fue el impuesto a la Transferencia de Combustible (ITC), que debe abonarse en cuatro anticipos y a mes vencido. Es uno de los impuestos más fiscalizados por la AFIP y es imposible que una petrolera pueda dejar de pagar un monto semejante sin que ese organismo aplique el régimen penal tributario, embargando sus cuentas, suspendiendo su CUIT y radicando una causa penal contra la compañía, sus directores y representantes legales, empezando por su presidente.
Pero nada de ello ocurrió con Oil Combustibles, ni con sus dueños, Cristóbal López y Carlos Fabián de Souza. Gracias a la inestimable ayuda de Ricardo Echegaray, que lanzó un plan de facilidades en marzo pasado, las deudas de la petrolera se refinanciaron hasta en 120 cuotas mensuales, con una tasa negativa respecto de la inflación. Este plan excluyó de manera discrecional a firmas cerealeras y de medios, así como también algunos impuestos, como Ganancias y el impuesto interno a los cigarrillos. Pero sí incluyó al ITC, cuyo beneficiario era Cristóbal López. El administrador de la AFIP se convirtió así en el banquero de la empresa, aunque después de que el “cliente” le hubiera “pisado” el dinero al fisco. Mucho más fácil que tramitar un crédito del Bicentenario.
Para crear una imagen externa que ocultase la realidad de su negocio, la empresa de López se apresuró a diseñar nuevos logos para sus estaciones de servicio Oil, asociándolo a una de las figuras del espectáculo más conocidas, Marcelo Tinelli, y utilizando a Radio 10 para instalar la marca.
Pero López y De Souza ya tienen una larga práctica en sustraer recursos fiscales para engordar sus arcas privadas con ayuda oficial. Mediante el dictado de resoluciones y decretos de necesidad y urgencia, el tándem kirchnerista se cuida de mancharse las manos, estructurando negocios “legalmente inobjetables” e inobjetados por los múltiples organismos estatales de fiscalización y control, cuya persecución sienten todas las empresas que no son de paladar negro kirchnerista de la Argentina.
Recordemos, por ejemplo, el decreto de necesidad y urgencia 1851/07 por el cual Néstor Kirchner prorrogó hasta 2032 la concesión del Hipódromo y el complejo de tragamonedas de Palermo, que vencía originalmente en 2017, “obligando” a la sociedad de Cristóbal López y Federico de Achával a incorporar 1500 máquinas tragamonedas más a las 3000 existentes, lo que supera el límite de máquinas permitido en los casinos de Las Vegas.
Otro caso paradigmático de apropiación privada de recursos públicos por parte del “rey del juego” fue la compra de Alcalis de la Patagonia SA (Alpat), la productora de carbonato de calcio (Soda solvay) ubicada en San Antonio Oeste, provincia de Río Negro. Esta monumental obra, adjudicada hace más de 40 años a un grupo inversor desconocido y sin solvencia alguna, se construyó con préstamos, exenciones impositivas y avales que le costaron al Estado más de US$ 500 millones.
Según una investigación del diario Río Negro, la inversión se sufragó enteramente con fondos públicos en distintas modalidades: diferimientos impositivos a devolver sin intereses y sin indexación; exenciones de impuestos; préstamos del ex Banco Nacional de Desarrollo (Banade) obtenidos con el aval del Estado nacional, que Alpat nunca honró y que se amplió luego con otro préstamo internacional, incumplido también, pagado por el Estado y refinanciado luego por éste a Alpat.
Cuando el proyecto se terminó, luego de 40 años, había que poner la planta en marcha y competir en el mercado internacional. Pero ése no había sido nunca el objetivo de los dueños, quienes se encontraron con una empresa endeudada, sin capital de trabajo y con una tecnología superada por la obsolescencia del equipamiento.
Fue entonces cuando Cristóbal López encontró la forma de hacerse de ese activo sin poner ni un peso. Acordó la compra de Alpat por el monto de los pasivos, sujeto a que previamente solucionase su rentabilidad y su endeudamiento. Utilizando sus contactos de más alto nivel, López logró que el entonces presidente Néstor Kirchner dictase el decreto de necesidad y urgencia 475/05, refinanciando los pasivos y otorgando nuevamente los beneficios de promoción industrial que ya estaban vencidos. Obviamente, el decreto invoca la creación de empleo, el desarrollo industrial y la sustitución de importaciones, concluyendo cínicamente que se trató de una “cuestión estratégica en materia de política económica que resulta imprescindible resolver, siendo de toda urgencia y necesidad el dictado del presente decreto”.
Como no es posible cambiar de dueño de una sociedad con beneficios de promoción industrial sin que se “caigan” tales beneficios y López aún no había comprado Alpat, el decreto citado preveía en su articulado la posibilidad de transferencia accionaria sin aquella penalidad.
Ni lentos ni perezosos, Cristóbal López y su socio compraron Alpat en 2006, ya refinanciada y hecha rentable “a su medida”. En junio de ese año, se hizo público que South Minerals, una sociedad integrada por Oil M&S SA, Almería Austral, Hispano Americana de Petróleos SA, Tecnological SA, Oil Petróleos SA, Oil M&S Brasil SA, Combustibles del Rosario SA y Oil Construcciones compraron el 64,11 por ciento de Alpat.
Pero no había ningún justificativo para que el Gobierno concediese esos inusuales beneficios a López y sus empresas. La ley sobre acuerdos preventivos extrajudiciales permitía al Estado nacional, como principal acreedor de Alpat, llevar a cabo un proceso judicial de cram down, para licitar entre varios interesados la venta de la empresa con los beneficios que se otorgaron en la penumbra al referido López.
Disfrazado de “reformulación de los términos del Proyecto de Promoción Industrial” otorgado a la firma Alcalis de la Patagonia a través del decreto 697/81, el decreto 475/05 dio nuevamente a Alpat el beneficio de no pagar IVA ni otros impuestos nacionales durante diez años, algo nunca visto con anterioridad respecto de una empresa ya en marcha con los beneficios promocionales vencidos y con nuevos dueños.
Además, se refinanció la deuda con el Estado nacional por $ 162,3 millones (con reducción de tasa y eliminación de punitorios), y se autorizó a Alpat a cancelar parte de esa deuda con un crédito fiscal de IVA (acumulado por las compras durante la construcción) por $ 26 millones. Este privilegio es increíble y paradojal, pues existe un célebre caso de la Corte Suprema de Justicia, de 1986, justamente llamado “caso Alpat” en el que se definió que esos créditos por IVA (“saldos técnicos”) no son reintegrables por el fisco y que solamente pueden usarse contra futuros débitos fiscales cuando la empresa comience a funcionar y a vender sus productos. Y ésa sigue siendo la situación para el resto de los mortales, salvo para Cristóbal López, a quien Kirchner autorizó a pagar deudas financieras con saldos técnicos. Para completar el negocio, Alpat obtuvo además una protección frente a la competencia externa a través del derecho de importación, del 10% sobre el carbonato de calcio.
Cabe preguntarse entonces: ¿en qué capítulo del modelo de desarrollo productivo con inclusión social está previsto el saqueo de las arcas públicas a favor de los amigos y socios del poder?
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
