Un fantasma recorre el mundo: la creciente convicción de que se está atravesando una crisis sin precedentes. Por todas partes se verifican signos de estos tiempos por demás elocuentes:

(a) el grado más grande de inequidad de la historia humana, con sectores poblacionales viviendo en la Edad de Piedra a pocos kilómetros de élites beneficiarias de la Era Espacial; (b) el intenso desgaste de los estados nación y otras categorías colectivas, en beneficio de la globalización de la producción, comercialización y consumo de mercancías; (c) un grado de concentración del poder financiero nunca antes visto, el que impone su visión de mundo a partir de sus propios instrumentos de educación: los medios de (des)información y de (in)comunicación; (d) la degradación y creciente extinción de la diversidad cultural y biológica a favor de la unidimensionalidad del hombre y su entorno (la globalización de la economía mundial opera con efectos análogos a los del monocultivo sobre la diversidad ecológica); (e) la consolidación, en un mundo unipolar, de una potencia hegemónica e imperial, los Estados Unidos de América; (f) finalmente, el agotamiento a corto plazo de las reservas mundiales de petróleo, fundamento y motor del poderío económico de Occidente a lo largo del Siglo XX. Por si no fuera suficiente, un aspecto agrega un dramatismo inédito a la aurora del nuevo siglo: miles de reportes científicos dan cuenta de un cambio climático de características globales y consecuencias por el momento impredecibles en toda su magnitud. El signo más manifiesto del cambio climático es el aumento de la temperatura media del planeta, un aumento de consecuencias desiguales para la geografía terrestre. Algunas de los efectos ya verificables por el cambio climático incluyen la alteración en los patrones de circulación atmosférica y de las corrientes marinas, alteración de los ciclos biogeoquímicos, derretimientos de glaciares, aumento en el nivel del mar, fenómenos de extremización climática, inundaciones y sequías inéditas en numerosos sitios previamente “estables”, corrimiento de las fajas agrícolas, expansiones y retracciones de numerosas especies de plantas y animales, expansión de epidemias a las altas latitudes del globo, anegamientos urbanos, incendios forestales en masa, y una larga serie de fenómenos adicionales menos verificables que los anteriores a partir de la evidencia disponible. Como se verá más adelante, un informe muy particular alerta sobre los efectos de dicho cambio durante los próximos 20 años. Se trata, en efecto de un informe muy particular, ya que el mismo fue producido por el Pentágono norteamericano. Consecuente con su espíritu paranoico y belicoso, pronostica catástrofes, millones de muertes producidas como consecuencia de escaladas bélicas y desastres naturales. Mega-sequías, inundaciones, hambrunas, violencia social generalizada, guerras nucleares, etc., conforman la serie de predicciones apocalípticas del Pentágono. En ese marco, el Sistema Acuífero Guaraní -uno de los reservorios de agua dulce más grandes del mundo- le otorga al Mercosur una relevancia estratégica no imaginada hasta hace pocos tiempo atrás. En efecto, el cambio climático por venir (y en particular algunas predicciones sobre los impactos ambientales y socio-económicos del mismo) potencia de manera inusitada la importancia del Acuífero Guaraní, no sólo desde el punto de vista económico y ecológico sino también geopolítico. En función de ello, fueron presentados en el Senado provincial, bajo mi autoría, dos proyectos legislativos relacionados con la temática del presente artículo, los que más adelante se comentan en detalle. Uno de ley, declarando patrimonio inalienable de la Provincia al Acuífero Guaraní, no obstante que el mismo sólo comprende una pequeña franja del noreste del territorio bonaerense (E-192/03-04); el otro de declaración, solicitando a la Provincia que gestione y coordine con la Nación y demás provincias de la Cuenca del Plata la organización de un Comité de Respuestas ante los impactos socio-económicos del cambio climático (F-564/04-05). EL SISTEMA ACUÍFERO GUARANÍ El Sistema Acuífero Guaraní constituye uno de los más grandes reservorios de agua subterránea del mundo: se extiende desde el Pantanal Matogrossense en Brasil hasta la región Pampeana en la Argentina, pasando por las repúblicas del Paraguay y Uruguay. Esto dio lugar a que en un momento se lo denominara el “Acuífero Gigante del Mercosur”. Abarca una superficie de 1.190.000 kilómetros cuadrados, de los cuales aproximadamente 850.000 se encuentran en Brasil (9,9 % de su territorio), 225.000 en la Argentina (7,8 %), 70.000 en Paraguay (17,2 %) y 45.000 en Uruguay (25,5 %). Salvo en la Argentina -donde se encuentra por debajo de los 900 metros- en los demás países alcanza profundidades que varían entre 50 y 1.500 metros. En general posee una presión de surgencia que permite que el agua se eleve naturalmente a la superficie, una vez alcanzada la profundidad del acuífero con una perforación. En muchos casos, además, el acuífero emerge sobre el suelo. El volumen total de agua potable almacenada en este acuífero alcanza los 37.000 kilómetros cúbicos; esto es, 37.000 billones de litros, un volumen capaz de abastecer la demanda de todo el planeta durante 200 años, si se toma como patrón que cada ser humano necesita 50 litros por día para satisfacer las necesidades de consumo, cultivo, preparación de alimentos, higiene y saneamiento. Se estima que el volumen explotable del acuífero es de 40 a 80 kilómetros cúbicos por año. Esto equivale a cuatro veces la demanda anual de agua en la Argentina para todos los usos. Brasil, el país que más explota el acuífero, abastece total o parcialmente a cientos de ciudades (entre 300 y 500). Uruguay cuenta con 135 pozos públicos de abastecimiento, algunos de los cuales son destinados a al explotación termal. En Paraguay hay unos 200 pozos destinados al uso humano. Finalmente en la Argentina, sólo hay en explotación menos de una decena de perforaciones termales, todas en la Provincia de Entre Ríos. Vale decir, el acuífero no ha sido explotado conforme a sus potencialidades. Ni siquiera mínimamente. Es por ello que aún no se registran presiones groseras de las potencias internacionales sobre el uso del mismo. En el caso particular de la Argentina, mientras se utilice para el desarrollo termal no habrá ningún tipo de conflictos. Pero cuando se use para abastecer de agua potable a todos los habitantes de la región, para el desarrollo industrial y de la agricultura, entonces se desarrollarán estrategias (entre las que no se deben descartar las proteccionistas) para impedir su utilización. No se trata de enarbolar teorías conspirativas sino de ser realistas. AGUA DULCE: DÉFICIT – PRIVATIZACIÓN-CONTROL El déficit de servicios de agua potable y saneamiento, constituyen ejemplos palpables de la insustentabilidad del desarrollo en el mundo. Según los datos registrados en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sustentable (Johannesburgo, Sudáfrica, 2002), 1.100 millones de personas no tienen acceso a agua potable y 2.400 millones a saneamiento adecuado. Los líderes mundiales presentes en la Cumbre acordaron reducir esas cifras a la mitad para el año 2015. De acuerdo a los pronósticos de la ONU, sin embargo, para el año 2025 la demanda de agua potable superará en un 56% la capacidad de suministro en la actualidad. Esto quiere decir que unos 3.500 millones de personas padecerán escasez. Además de un recurso escaso, el agua es un bien irregularmente distribuido en el planeta. En efecto, la falta de agua afecta no sólo a los sectores más postergados de cada región: las sequías castigan tanto a los pobres de la India, Jordania, Etiopía o México como a los países más poderosos de Europa (la Unión Europea admitió que en el año 2003 ha perdido 5.700 millones de dólares por cosechas malogradas y porque la sequía no permite transportar sus productos por los ríos Rin, Danubio y Elba). En ese contexto de escasez, debe entenderse que la posesión del recurso constituye una cuestión de carácter estratégico, y un aspecto clave como elemento de mercado en un futuro no muy lejano. Las guerras por el petróleo en medio oriente llevadas a cabo por la administración de Bush y la agresividad frente a Venezuela, las maniobras para controlar el gas boliviano, entre otras, dan cuenta del significado estratégico de las reservas de recursos naturales. El tema del agua debe ser analizado dentro de ese contexto: los esfuerzos recientes de los Estados Unidos por instalar marines en la denominada “Triple Frontera” -un punto donde confluyen Brasil, Paraguay, Bolivia y Argentina- so-pretexto de las tensiones generadas por el contrabando, el narcotráfico y el terrorismo, no hace más que revelar la pretensión de ese país por ejercer el control de la región, particularmente en lo que respecta al Acuífero Guaraní. Pero más allá de la factibilidad de esta variante extrema, que no se descarta, existe un segundo escenario en plena ejecución: el de la “privatización del agua”. Para ello existen tres modalidades: (a) la primera consiste en la venta total de los sistemas de distribución, tratamiento y/o almacenamiento, este último mediante la compra de territorios; (b) la segunda se trata de una concesión para que las empresas se hagan cargo del servicio y del cobro por operación y mantenimiento del sistema (la concesionaria tiene acceso a las ganancias), y (c) la tercera, es un contrato para la administración del servicio a cambio de un pago por costos administrativos (en este caso la empresa puede hacerse cargo o no del cobro del servicio, pero no tiene participación en las ganancias generadas). En ese contexto, se calcula que para el año 2020 unas pocas corporaciones tendrán el control monopólico de las tres cuartas partes del recurso disponible en el planeta (en la actualidad se concentra en la multinacional Monsanto Wells y Bechtel Co., las francesas Suez / División ONDEO -antes Lyonnaise des Eaux- y Vivendi, la española Aguas de Valencia y la inglesa Thames Water, entre otras), con lo cual se estima que no sólo no se solucionará el déficit de agua potable sino que se agravará el problema e impedirá la adopción de soluciones reales para la mayoría de la población que hoy no tiene acceso al recurso. EL PAPEL DEL BANCO MUNDIAL El 22 de Mayo de 2003 se reunieron en Montevideo el Banco Mundial y los países que integran el Mercosur. Allí se firmó el proyecto de cuatro años de duración denominado “Protección Ambiental y Desarrollo Sostenible del Sistema Acuífero Guaraní”, el cual fue estructurado sobre la base de siete componentes, entre los cuales cabe destacar dos de ellos: (a) la expansión y consolidación del conocimiento científico acerca del Acuífero en base al desarrollo e integración del Sistema de Información del Sistema Acuífero Guaraní (SISAG), y (b) el desarrollo e implementación conjunta de un marco regulatorio de manejo del Acuífero (los subrayados son propios). Ambos constituyen aspectos claves en el modo de operación del Banco Mundial en este tipo de proyectos cuando el objeto de estudio le interesa en forma particular. Cabe resaltar que “marco regulatorio de manejo” generalmente significa, para el Banco Mundial, el diseño de los lineamientos legales y operativos para acceder al recurso. De los aproximadamente 27 millones de dólares que demanda el proyecto, 13,4 millones son financiados por Global Environmet Fond (GEF). El resto es cofinanciado por el Bank Netherlands Water Pertnership (gobierno de Holanda), la German Geological Survey (Alemania), la Agencia Internacional de Energía Atómica y la OEA. El acuerdo fue firmado por la Cancillería argentina, y el organismo coordinador del país es el Instituto Nacional del Agua. Según el canciller Rafael Bielsa, con el financiamiento por parte del GEF, se culminó con un proceso implementado por el Banco Mundial para desarrollar un proyecto de cooperación con los cuatro países sobre el Acuífero Guaraní, hecho que deberá culminar con la suscripción de un tratado internacional. Sin embargo, según se establece en el documento del Banco Mundial, “la segunda fase implicará inversiones en la protección de áreas de recarga, en la prevención y mitigación de contaminantes, y en medidas para reducir la sobreexplotación del acuífero en localidades específicas (.) El financiamiento de la segunda fase considerará recursos de agencias de cooperación, GEF, Banco Mundial, el sector privado y/o otros organismos de financiamiento multi o bilateral”. Según algunos analistas, lo que se está tramando, en el fondo, es moldear las legislaciones en los países poseedores del acuífero, de modo de facilitar programas de inversiones para transferir la gestión y el usufructo del agua a futuro. CAMBIO CLIMÁTICO En los últimos años han proliferado los llamamientos internacionales en torno a la necesidad de contar con mecanismos efectivos de monitoreo de los denominados “cambios globales”, como así también la planificación de estrategias de desarrollo que permitan hacer frente con éxito al impacto de dichos cambios sobre la sociedad. Se entiende por cambios globales a una serie de fenómenos de naturaleza primariamente ambiental, que pueden (o no) ser originados por la acción humana, cuya manifestación es de escala regional o global, y que son susceptibles de alterar el desarrollo económico, urbano, demográfico y/o social de las naciones. Ejemplos elocuentes de dichos cambios son la alteración de los ciclos biogeoquímicos, el calentamiento global, la destrucción de la capa de ozono atmosférico, el aumento en el nivel del mar, etc. En algunos casos se trata de fenómenos concomitantes y de efectos sinérgicos o, dicho de otro modo, de distintas manifestaciones de un mismo y único proceso. Miles de reportes científicos dan cuenta de un cambio climático de características globales y consecuencias por el momento impredecibles en toda su magnitud. El volumen de información es gigantesco, ciertamente dispar y a menudo contradictorio. Lo que debe quedar en claro, no obstante, es que ya no se discute la eventualidad de los cambios climáticos globales sino su magnitud, su qué, su cuándo, su dónde y su cómo. Una publicación reciente, sin embargo, merece ser comentada con detenimiento. Ello obedece a que el organismo productor de la misma no es una institución científica ni una organización no gubernamental, sino el Pentágono norteamericano. Bajo el título Now the Pentagon tells Bush: climate change will destroy us (“El Pentágono le dice a Bush: el cambio climático nos destruirá”), la versión online del diario británico The Guardian publicó el domingo 22 de Febrero de 2004 un notable artículo a cargo de Mark Townsend y Paul Harris. Los autores de la nota hicieron públicos extractos de un informe secreto producido por el Pentágono en el que se señala que los efectos del cambio climático durante los próximos 20 años podrían devenir en una catástrofe global, con millones de muertes producidas como consecuencia de escaladas bélicas y desastres naturales. El mismo predice que el planeta entero bordeará la anarquía a medida que aumenten los gastos militares y el club nuclear, como consecuencia de la necesidad de los estados de asegurar sus fuentes de provisión alimentaria, hídrica y energética. Este hecho potencia la importancia geopolítica de los países con importantes reservorios de agua, como la Argentina, para un futuro de corto plazo. A primera vista aparece como un clásico producto interno de un organismo profundamente reaccionario como lo ha sido tradicionalmente el Pentágono. El cambio climático, desde esa perspectiva, podría ser interpretado como una nueva “reencarnación del mal” que desplazaría al “terrorismo internacional” como eje del mismo, o un cuestionamiento a la política de Bush sobre seguridad nacional en los Estados Unidos. No obstante, cualquiera sea la interpretación correcta ante la realidad de este informe, del mismo se desprenden dos conclusiones importantes: (1) dramáticamente, el cambio climático global pasa a tener una presencia geoestratégica nunca antes explicitada oficialmente en las naciones desarrolladas, y (2) el “descubrimiento” de que recursos naturales básicos como el territorio, el agua dulce, las fuentes energéticas y la producción de alimentos constituyen objetivos primarios de la geopolítica del Siglo XXI. DE LOS PROYECTOS En relación a los temas abordados anteriormente, fueron elaborados dos proyectos legislativos, ambos presentados con mi firma ante el Senado de la Provincia de Buenos Aires. Uno declarando patrimonio inalienable de la Provincia al Acuífero Guaraní (E-192/03-04); otro solicitando a la Provincia que gestione y coordine con la Nación y demás provincias de la Cuenca del Plata la organización de un Comité de Respuestas ante los impactos socio-económicos del cambio climático (F-564/04-05). El primero fue presentado el 23 de Octubre de 2003 y fue al archivo (por falta de tratamiento) el 14 de Abril de 2005. El segundo fue aprobado en sesión del 16 de Diciembre de 2004. A continuación se describen brevemente. (1) En relación al proyecto de ley sobre protección del Acuífero Guaraní, debe señalarse que si bien el acuífero pertenece, de acuerdo a lo establecido por la Constitución Nacional, al patrimonio Provincial como cualquier otro Recurso Natural, el artículo 1 del proyecto establece el carácter “inalienable” de tal patrimonio. Y esto no es un detalle semántico o de forma. Por el contrario, significa que el acuífero no puede ser enajenado o, en otras palabras, el estatus jurídico de la propiedad no puede ser modificado, aun invocando supuestos beneficios económicos o de otra naturaleza para la sociedad. Cabe hacer mención por defecto al caso de los yacimientos de hidrocarburos, federalizados por la Ley Nacional 24.145, sancionada el 24 de Septiembre de 1992. En efecto, por la citada norma se transfirió el dominio público de los yacimientos de hidrocarburos líquidos y gaseosos del Estado Nacional a las Provincias (lo cual, como en el caso que nos ocupa, también fue ratificado por la última reforma de la Constitución Nacional). Sin embargo, nada de ello fue un obstáculo para enajenar los hidrocarburos, tal como aconteció en la década de los “90 con la privatización de YPF, y cuyos efectos se ven claramente reflejados en la actual crisis energética que afecta a la Argentina. Por otra parte, en el artículo 3° del proyecto se autoriza al Poder Ejecutivo “a celebrar convenios y acuerdos con organismos de la Nación, de otras provincias y/o de otros países, e instituciones científico-tecnológicas del ámbito nacional y/o internacional, a fin de promover el desarrollo y gerenciamiento de proyectos hidrogeológicos, de conservación y de planificación estratégica del Sistema Acuífero Guaraní”. Se subraya gerenciamiento debido a que el mismo permitirá una mayor independencia en términos de soberanía nacional y regional a los científicos que participen en el desarrollo de los mismos, habida cuenta que la mayoría de los análisis académicos de la actualidad son subsidiados y gerenciados por entidades y/o organismos internacionales cuyos intereses -a la luz del informe antes citado del Pentágono- permiten avizorar la necesidad de contar con información y capacidad de gestión propias en la región, y a partir de recursos también propios. En Noviembre de 2002, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU se expidió a favor de considerar el recurso agua como “un bien social y cultural”. En el mismo sentido, el proyecto tiene por objeto fortalecer el papel del estado en la administración, gestión y resguardo del Sistema Acuífero Guaraní, promoviendo acciones para responder a las necesidades de la población, diseñar una planificación estratégica e incrementar el conocimiento en materia de conservación de este recurso a lo largo del tiempo. (2) Con respecto al proyecto sobre la organización de un Comité de Respuestas ante los Impactos Socio-económicos del Cambio Climático, cabe señalar que, más allá del informe del Pentágono, el fenómeno parece ser un hecho irreversible, y que la República Argentina se verá afectada por los efectos e impactos del calentamiento global en el corriente siglo. Ya no se trata de preguntarse si el mismo nos afectará o no, sino cuándo, cómo, dónde y en qué orden de magnitud. Cómo se desplazarán las fronteras agrícolas del país, cuál será la magnitud de posibles anegamientos en los sectores urbanos de las áreas costeras, cómo afectarán estos cambios las disponibilidades hídricas y energéticas del país, qué modificaciones en la distribución de la biota afectarán a qué áreas, qué tipo y grado de conflictos sociales traerán aparejados estos cambios como consecuencia de su impacto sobre la producción y la economía nacional, etc. En función de dichos cambios, y de los distintos escenarios alternativos a evaluar, habrá que preguntarse también qué políticas de desarrollo, emplazamiento de infraestructura estratégica y adecuación del aparato productivo permitirán adaptarse progresivamente a los mismos. Las provincias incluidas dentro de la zona de influencia de la Cuenca del Plata, y entre ellas la de Buenos Aires, no escaparán a tales efectos. Según una información periodística, un estudio elaborado por científicos argentinos y uruguayos sostiene que el efecto invernadero “ha provocado un incremento en el nivel del mar (…), el cual a su vez ha hecho subir el nivel del Río de la Plata en 17 centímetros durante el siglo pasado. Unos dos tercios de ese aumento se produjeron en los últimos 40 años, y la tendencia es positiva, a razón de 2 a 3 milímetros por año” (Diario Clarín, 13/07/04). Según la misma fuente, “los científicos determinaron que si el nivel del mar aumenta en la zona donde desagua el Río de la Plata, el frente de salinidad avanzaría unos 50 kilómetros”, lo cual podría causar falta de agua potable en el largo plazo (Clarín, antes citado). En forma sostenida, miles de investigadores e instituciones científicas comienzan a dar cuenta de estos interrogantes y a plantear propuestas para una estrategia nacional acorde con estos cambios. Sin embargo, los análisis estrictamente académicos generalmente soslayan un aspecto de fundamental importancia a la hora de implementar políticas de desarrollo: ¿qué hacer frente a los cambios que se avecinan? o, en otros casos, ¿cómo articular las propuestas con políticas públicas concretas en el corto, mediano y largo plazo? En función de ello, se propone la organización de un Comité de Respuestas como instrumento para la evaluación y elaboración de propuestas ante los cambios de escala global y sus eventuales efectos sobre el desarrollo de la región. Dicho instrumento deberá actuar como órgano de articulación entre el ámbito académico y los distintos poderes del estado (provincial o nacional) en la definición de objetivos y metas y en el diseño de futuras estrategias de desarrollo. CONCLUSIONES (A) El agua constituye un factor clave para la vida y la salud humana, y en consecuencia deben ser cubiertas las demandas insatisfechas de la población. A su vez, es también un factor clave para el desarrollo socio-económico del país, dado que más del 90% de la demanda total corresponde a la industria y la agricultura. (B) A la luz de lo comentado a lo largo de estas páginas, el Sistema Acuífero Guaraní adquiere una importancia estratégica y geopolítica para la región como ningún otro recurso. Esto se debe tanto por el tema de la escasez del recurso como por los probables efectos del calentamiento global que potenciarán tal importancia. (C) En función de ello, y ante las “advertencias” del Pentágono, el Acuífero debe ser considerado un bien social (por sobre cualquier razón de mercado) de carácter inalienable y administrado por el estado (o los estados provinciales) con criterios de sustentabilidad, de modo tal de asegurar su disponibilidad (tanto en cantidad como calidad) para las futuras generaciones. (D) Por último, como ha ocurrido con otros recursos, los organismos internacionales han hecho lobby para declarar al Sistema Acuífero Guaraní “patrimonio de la humanidad”, eufemismo que se utiliza como paso previo para que las multinacionales se apropien de los recursos (o los exploten). Parafraseando a Mausi Martínez, directora del documental Sed, invasión gota a gota, recientemente estrenado en la Argentina, “el agua no es un recurso de la humanidad, sino un bien social, un derecho humano y soberano. Patrimonio común de la humanidad son la luna el mar, el espacio. El agua pertenece al país que la contiene (.) Lo importante es enterarse, tomar conciencia y hacerse cargo”.- (*) Recibido por Corrientes al Día de Agencia NOVA,por Carlos “Tommy” Díaz senador peronista por La Plata / Dirigente del Partido Proyecto Popular