Nacionales
Un conflicto en la era de la hiperconectividad
ROSENDO FRAGA (*)
Hiperconectividad, es un concepto que ha irrumpido a nivel mundial en los últimos tiempos, que sintetiza la situación que vive el ser humano de estar conectado en forma permanente todo el tiempo de su vida, mediante la radio y la televisión, Internet y su potenciación a través del Wi Fi y sus múltiples usos y capacidades y el teléfono celular, potenciado por los mensajes de textos.
En este marco, el conflicto campo-gobierno, es el primero de características socio-políticas que se ha desarrollado en esta era y puede ser incluso el que ha mostrado mayores efectos y usos de la hiperconectividad en el ámbito mundial. La televisión por cable es el primer eje de esta era en el conflicto. La Argentina es uno de los países del mundo con mayor penetración del cable del mundo, junto con los EEUU. Ya dos cada tres hogares están conectados a este sistema. Jugó un rol en la crisis de 2001-2002, cuando los canales de noticias que transmiten las 24 horas información periodística, mostraron los saqueos y cacerolazos, lo que tuvo efectos sociales relevantes. Pero ahora no sólo la penetración del cable es mayor, sino que la medición del rating en seis años se ha hecho mucho más precisa. Se realiza minuto a minuto y si uno de los canales de noticias decide no transmitir un hecho que está sucediendo que es relevante para los telespectadores, registra como va perdiendo la audiencia en forma vertiginosa hacia sus competidores. En la tarde del sábado 14 de junio, cuando es detenido Alfredo De Angeli en Entre Ríos, la televisión por cable, concentrada la audiencia en los canales de noticias, superó a la televisión abierta en rating. Es cierto que al ver la gente un hecho, ello puede motivarla a seguirlo cuando tiene predisposición a ello, pero también lo es que si lo rechaza, la imagen no modificará su decisión de no participar. Los canales de noticias de cable, con el atractivo de transmitir en vivo y en directo, tienen una audiencia superior el rating registrado por varias razones. Una de ellas, es que suelen estar en todos los bares y resto-bares, porque no se pierde la trama de su desarrollo. Un aparato encendido en uno de estos lugares, el sábado en que De Angeli fue detenido, tuvo 20, 30 o 40 personas mirándolo. Otra es que ha comenzado un proceso incipiente de ver televisión por Internet y ello también escapa a la medición del rating. EL SEGUNDO EJE ES INTERNET Y SU USO A TRAVÉS DEL MAIL En seis años ha crecido mucho su penetración. Cuando la crisis 2001-2002, uno cada diez hogares estaba conectado y ahora lo está entre uno cada cinco o cada cuatro. En los sectores altos y medios, ya es mayoría quienes acceden a Internet, aunque en lo sectores de menores ingresos sigue siendo minoritario el acceso, aunque el uso del Cyber café ha permitido a los menores que están bajo la línea de pobreza, acceder a Internet sin tener computadora y esto suele escapar a las estadísticas formales. El mail no existió como fenómeno de comunicación en la crisis 2001-2002, pero si en la de 2008 y en particular ha jugado un rol en los cacerolazos urbanos. Pero la gente recibe decenas o centenares de mails por día y si uno de ellos lo motiva a participar en un cacerolazo, cuya imagen ya puede estar viendo en la televisión, es porque se encuentra predispuesto para ello. Han sido muchísimas las convocatorias por mail para actos, políticos, sociales, culturales y hasta religiosos, que han fracaso o tenido poco efecto. El mail como eje de la comunicación en el conflicto tiene una limitación: es necesario estar frente a la computadora, que en la mayoría de los casos no se traslada. Las laptop se difunden cada día más, pero son amplia minoría en el uso de Internet. El Wi Fi para poder conectarse en cualquier lugar se va difundiendo rápidamente, pero todavía es un fenómeno limitado. Es decir que una persona en promedio se conecta uno o una vez y media por día, pero la hiperconectividad no es constante y lo mismo sucede con la televisión. Además, Internet es un multiplicador de los medios de comunicación formales, lo que a veces no resulta fácil de medir en un promedio, aunque si en algún medio en particular. El gran cambio lo ha introducido el celular. La Argentina ya tiene más celulares que habitantes. La población que está bajo el nivel de pobreza accede a este medio de comunicarse y lo mismo está sucediendo en el África. El celular permite la hiperconectividad permanente, que no es posible con la televisión e Internet. Además el mensaje de texto, que puede ser enviado masivamente, permite llegar en forma inmediata a mucha gente, se encuentre donde se encuentre y posiblemente ello haya sido el fenómeno más relevante en este conflicto. Para la protesta del campo ha resultado de una gran eficacia. Los piquetes en las rutas, no podían ver televisión ni conectarse a Internet, pero si estaban comunicados en forma permanente a través del celular, al que los mensajes de texto distribuidos masivamente, daban una enorme velocidad de transmisión y acción. Ya no es como en el pasado, que alguien podía recibir una llamada y transmitir el mensaje a otro para que lo hiciera correr y así sucesivamente en un sistema boca a boca telefónico. Transmitir una consigna a cien personas de llamado en llamado, lleva mucho tiempo, pero ahora la reciben muchos en forma instantánea y simultánea. Hoy el peón de campo que sale a controlar el ganado a caballo, lleva y habla por su celular mientras trabaja, aunque a lo mejor sólo ha cursado un par de años de la escuela primaria. En estas semanas, alguien podía estar viendo una escena en directo por la televisión por cable, al mismo tiempo estar conectado en la computadora recibiendo un mail para participar de la misma y recibir al mismo tiempo en su celular un llamado a sumarse. Se ha estudiado bastante el impacto de la hiperconectividad en la economía y las relaciones humanos, el conflicto campo-gobierno muestra un caso de su fuerte impacto en los conflictos socio-políticos. La velocidad del fenómeno es tal, que a veces no se advierte su significación y consecuencias, sobre como cuestiones tan fundamentales como la representación política y todo ha ocurrido en lo que va del siglo XXI. El martes 15 de julio, si finalmente se realiza en la ciudad de Buenos Aires, la competencia entre las manifestaciones del campo y el gobierno, seguramente tendremos una nueva experiencia de esta Hiperconectividad en el conflicto socio-político. (*) Por Rosendo Fraga, Director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
