Opinión
Un proyecto que desnuda una realidad cruel, mitos y verdades que pocos intentan aclararla
LEY DE LIGADURAS DE TROMPAS (*)
Aún no tiene tratamiento el proyecto de Ligaduras de Trompas y Vasectomías en la Cámara de Diputados. Mientras tanto, la justicia sigue fallando a favor de particulares que optan por esta vía. A quien beneficia y a quienes perjudica??- Una gran incógnita que es tal vez, el punto de partida de una larga historia de intereses varios.
Se encuentra en la Legislatura Provincial un proyecto de Ley que habilita a las mujeres multíparas (que tienen muchos hijos) a acceder a la intervención quirúrgica denominada “Ligadura de Trompas”, y a los hombres que así lo deseen a la “Vasectomía” en forma gratuita en los nosocomios públicos. Dichas prácticas quirúrgicas tienen como fin evitar embarazos, y actualmente se realizan en instituciones privadas con un alto costo económico –3mil pesos aproximadamente- pero con una demanda casi similar al de los partos. Algunos legisladores provinciales no están de acuerdo con su aprobación, y dilatan su tratamiento con las más diversas excusas. Por estas horas, la comisión respectiva sigue analizando un despacho favorable. A decir del autor Gustavo Álvarez, “intentan archivarlo”. Algunos fundamentan su negativa diciendo que “apoyar la iniciativa sería casi ofensivo para la Iglesia Católica y no es el momento oportuno para ello”. Otros, optan por expresar su anuencia en privado pero no así en público o en el recinto parlamentario. Es decir, la gran mayoría está de acuerdo con el proyecto, pero anteponen sus intereses personales a los de cientos de mujeres que solicitan el urgente debate del expediente en cuestión. Parte de esas mujeres acudieron a la justicia, para acceder a esta práctica de manera gratuita. No son pocos los fallos a favor de estos pedidos. Lo que mas llama la atención son algunos argumentos del no. Se escuchó hablar de “mutilación”; de “falta de igualdad entre mujeres que por su condición económica sí pueden tener muchos hijos y las que no”; de “ignorancia y falta de cultura de las mamás multíparas” y tantas otras frases que solo demuestran la distancia abismal entre el representante del pueblo y su representado. LOS MITOS Mutilación: según el diccionario de la lengua española significa quitar o cercenar una parte del cuerpo. Está comprobado científicamente que en la actualidad las Ligaduras de Trompas son reversibles. Es decir, se puede desligar y la mujer puede volver a concebir. Por lo tanto, técnicamente es erróneo hablar de mutilación. Y si así fuera, vale recordar el pensar de una madre de 7 hijos, reproducida en medios orales de la provincia: “si tuviera que cortarme las manos para no matar a mi propio hijo, lo haría. Cree usted que no me sometería a una cirugía para tener los hijos que quiero y no obligarme a abortar”? El tema es polémico y despierta las más variadas interpretaciones, que rozan la religión, los valores éticos y hasta el negocio de muchas clínicas privadas que realizan estas prácticas a elevados costos. Miles de mujeres correntinas conciben embarazos sin quererlo. Un gran porcentaje de éstas optan por el aborto en sanatorios y clínicas (negarlo es una necedad). Otras tantas, eligen ir a curanderas quienes aconsejan incorporar los mas variados yuyos a la ingesta diaria. O lo que es peor: introducirse tallos de determinadas plantas en la vagina. Y la lista de recetas continúa. Algunas vivieron para contar la historia. Viven aquí, en Santa Lucía y en cualquier localidad del interior provincial. Se dice también que la Ley quitaría a las mujeres pobres la posibilidad de tener los hijos que quiera, como en el caso de una señora pudiente. Realmente, el concepto es hasta gracioso. “Que mujer adinerada tiene mas de cuatro o cinco hijos?. Son justamente ellas, las que optan por la denominada “familia tipo”, aduciendo que tienen necesidad de “disfrutar cada uno de ellos y darle el estilo de vida que merecen”. Inclusive, también está de moda, que las mujeres necesitan tiempo para ellas, su crecimiento personal y profesional. La mayoría de estas mujeres logran frenar su vida reproductiva con la misma práctica a la que hacemos mención (pagando por ella). Es necesario aclarar: el proyecto actualmente en Diputados es para las mujeres pobres que ni piensan en cuantos hijos quieren tener, porque simplemente no tienen tiempo. Los embarazos llegan unos tras otros. Y aunque intenten cuidarse con los métodos anticonceptivos que le dan en los hospitales, los mismos no son efectivos debido a la discontinuidad del tratamiento. Obviamente que estas mujeres no disfrutan de sus hijos. Son tantos que no le pueden dar educación, ni una alimentación adecuada. Son mujeres que con 30 años parecen de 45, y cuando llegan a esta edad cuidan a los nietos, hijos de sus hijas adolescentes que siguen el camino de la madre. Estas mujeres eligieron la cantidad de hijos??? CUESTIÓN DE IGUALDAD Mucho se ha dicho sobre los métodos anticonceptivos, al alcance de todos. Bienvenidos sean para las adolescentes que con quince años van por su tercer o cuarto hijos. La Ligaduras de Trompas no son para ellas. Es para mujeres, mayores de edad, con muchos hijos, que no quieran tener más. No es obligatorio. Es permitir a las que quieren acceder a ello, de manera gratuita. Es permitirle a una mujer pobre acceder a los mismas posibilidades de una mujer con poder adquisitivo. Es establecer la tan mentada “igualdad de oportunidades”. La oportunidad de dar a cada hijo la atención y los cuidados respectivos; recreación; vestimenta; en fin, una vida digna, una mente sana. Está comprobado que una chico que vive en la desigualdad social, expresan resentimientos en la vida adulta de las mas variadas formas: violencia, una de ellas. LA IGNORANCIA Sobre la ignorancia de nuestras mujeres. Es cierto. La mayoría no fueron nunca a la escuela ni tuvieron preparación alguna para la vida. Por lo general, son hijas de madres también multíparas, que no pudieron enseñar nada porque ellas no sabían. Sí. Son ignorantes. Sin instrucción. Y lo seguirán siendo, si no se permiten un tiempo para ellas mismas. Son mujeres que no gozan de una familia feliz, de su sexualidad, de su maternidad, de su juventud, de una vida propia, y se suma a esto, un flagelo que aqueja: el alcoholismo de sus circunstanciales maridos. Es en realidad, para muchos, entendible la postura de quienes no comprenden la situación. Hay que conocer la realidad para analizarla y asimilarla luego. Hay que saber como piensan estas mamás. Como viven. Que cosas les ha pasado en su vida. Cuantos hijos muertos tienen y porqué. Cuantos golpes físicos ha sufrido en cada borrachera de su compañero. Los partos complicados. La tristeza de ver a su hija jovencita embarazada, tal vez, del propio padrastro. Son casos, que no sirven ser contados. Hay que indefectiblemente, sentirlos cerca. Hay que conversar con estas madres. Ese es el desafío de todos los actores: políticos, gobernantes, candidatos, periodistas, gente común. Hay que sentir de cerca esta cruda realidad, opina el autor del proyecto, el santaluceño Gustavo Álvarez. CAMBIAR LA HISTORIA Corrientes está a tiempo de cambiar la historia. De mitigar los casos de desnutrición infantil, de abandono de menores, de caritas sucias mendigando en las avenidas, de mujeres postradas en la ignorancia y la marginalidad. Pero la pregunta que cabe es: no será que intereses empresariales juegan en contra de este proyecto?. No es secreto para nadie que una Ligadura de Trompas cuesta entre 2000 y 3000 pesos en una clínica privada. Y tiene una demanda importante. Si éstas, se realizan en hospitales, y deja de ser exclusividad privada, cuantos profesionales se verán perjudicados??? Somos ingenuos para pensar que no existe el negocio de la salud??. Pero es mas grave aún el segundo interrogante: no será que intereses políticos se verán perjudicados a futuro con este tipo de Leyes que bregan por la integridad psicosomática de las mujeres? Que pasará si no existieran familias muy numerosas, y gente analfabeta e ignorante? Podrá subsistir el viejo modelo de hacer política?. Le seguirá siendo fácil a algunos políticos llegar con un mensaje demagógico y captar sus votos?? LA GRAN MOVIDA Pero para muchas mujeres el tiempo de espera terminó. La semana entrante estarán en la Legislatura provincial para contarle a cada legislador que Cleto Ruiz Díaz no es el único papá que tiene mas de 30 hijos y que desea acceder a la Vasectomía, que la idea del liberal Gustavo Álvarez no avasalla sus derechos ni irrumpe en la moral de nadie. Las respuestas estarán en labios de los 26 diputados y 13 senadores que deberán rechazar o apoyar el proyecto. Escucharán el clamor de estas mujeres???. (*) Recibido por Corrientes al Día del lector H.R.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
