Opinión
Un típico ejemplo del descontrol que genera la drogadicción
MARADONA
Si en los últimos días los medios de comunicación hartaron con las secuencias de Maradona en terapia intensiva, Maradona con respirador, Maradona sin respirador, Maradona grave, Maradona en recuperación… y con las muestras de afecto que convulsionaron a la clínica Suizo Argentina y convirtieron el frente del edificio en un pintoresco santuario de “graffitis” y pegotes, ni el más optimista de los fanáticos de Diego podía haber imaginado el desenlace que iba a tener lugar en el prestigioso sanatorio del barrio norte.
Después de doce días, en los que mantuvo en vilo al país y a una buena parte del resto del mundo, el ídolo se levantó de la cama por sus propios medios y se retiró sorpresivamente de la clínica yendo a refugiarse, en la misma quinta de General Rodríguez que lo había tenido como huésped cuando se produjo la crisis que obligó a su internación. Maradona, en un santiamén, quitó doce días del calendario de su vida y volvió el reloj a cero, como si todo hubiese sido un sueño o una pesadilla. Es asombroso como alguien en su estado puede tomar semejante iniciativa y además, jugar al golf, ver a la selección argentina por la televisión y bancarse casi una hora del ridículo reportaje que preparó la producción de la empalagosa Susana Giménez en la búsqueda del mayor rating del día. ¿HABRÁ SIDO TODO UNA MENTIRA PRODUCTO DE UNA OPERACIÓN PUBLICITARIA? Las dudas habían surgido desde el comienzo de su internación. Muchos periodistas aseguraban que el problema de Diego fue el efecto de una sobredosis. Después se recibieron los primeros partes médicos que argumentaban sobre su estado pero evitaban mencionar el origen del problema. Y, como tantas otras veces, los motivos de las recaídas de Maradona se convirtieron en un secreto muy bien guardado. Todo esto provocó que, ante el temor a un desenlace trágico (posibilidad que nunca fue descartada), se abandonasen las especulaciones sobre su vida privada en lo que se refiere a su adicción y se encumbrara la figura del ídolo para congraciarse con sus fanáticos. En definitiva, nadie sabe si Maradona ha dejado de consumir droga o continúa siendo un adicto en potencia, lo que además indica que no solo algo funciona mal en él sino también en su entorno, que disimulan el descontrol que observa Diego al haber perdido la capacidad de percibir lo que sucede a su alrededor. El ex futbolista estuvo “extrañamente” serio y apesadumbrado en su palco de la Bombonera aquel partido mañanero y como viene ocurriendo en los últimos cuatro años físicamente acusa una gordura desmesurada, cansancio, problemas de dicción y extraños gestos que demuestran que no pasa por uno de sus mejores momentos. Después de presenciar la lastimosa presentación con Susana Giménez, que le costó $ 80.000 al canal más dos relojes (?) y un carrito que se usa para movilizarse cuando se juega al golf (??), surgen algunas conclusiones. – Maradona no va gratis a ninguna convocatoria en televisión, salvo que él o quienes lo representan se lo propongan de antemano. – No fue gratuito el famoso homenaje que se le realizó por su retiro del fútbol en el estadio de Boca, donde repartió lágrimas por doquier, junto a sus hijas y a jugadores locales y extranjeros, espectáculo que convocó a una multitud que dejó, entre pitos y flautas, más de $ 2.500.000 a la empresa organizadora. Algo más de $ 1.000.000 fue lo que pactó Guillermo Coppola con los organizadores, suma que Maradona no recibió en su totalidad y que originó el conflicto con su amigo de toda la vida. – Que Susana Giménez reciba a Diego con un: … ¡qué delgado estás, qué joven, qué apuesto!…, suena más a cargada que a ese cholulismo tan particular que siempre luce la diva de Canal 11 cuando la posibilidad de hacerse con un buen toco de dinero la pone extremadamente nerviosa. – Viendo los problemas que tiene Diego para expresarse, sus movimientos paquidérmicos, los silencios… (que dan la sensación de verlo derrumbarse por el piso en cualquier momento), es bueno preguntarse quién habrá tomado la posta de sus negocios. Porque es innegable, que todo es dinero para sus allegados: su enfermedad, la pelea con Coppola, los comentarios políticos, su estado de ánimo, un estornudo, todo… Además, Diego, por lo que se ve, parece estar impedido para discutir absolutamente nada y menos negocios. ¿Será Claudia Villafañe la que comercializa las presentaciones del ex futbolista? ¿Se habrá formado un nuevo entorno a su alrededor capitaneado por el Dr. Cahe, su médico personal? ¿Qué familiar, amigo o allegado a Maradona podría tener la suficiente sangre fría para ignorar el estado en que se encuentra el ex futbolista y seguir usándolo con el fin de lograr un “cachet” adecuado a las expectativas que produce en cada una de sus apariciones en los medios? Difícil saber quién cuece las habas. Pero que están en el fuego no hay ninguna duda… Sin embargo, viendo las cosas desde otro ángulo, no todo es tan negativo. A pesar de esa “extraña” relación que tiene Maradona con sus admiradores, que aceptan con los ojos cerrados todo lo que les propone el ídolo, desde su escandalosa vida privada, pasando por haber abandonado el fútbol por su adicción a la droga, hasta el comercio que hace con los sentimientos de esos mismos hinchas… quizás, estamos asistiendo a uno de los mejores ejemplos para preservar la salud de nuestros jóvenes. Cualquier padre, madre, hermano o amigo bien intencionado, observando la imagen de Maradona en el programa de Susana Giménez, frente a ese balbuceo incomprensible y al deterioro físico del ex crack no podría menos que señalar: -Ves… este es el estado en que queda alguien que se droga. Ojalá muchos lo aprendan. Información obtenida por Corrientes al Día, de Copyright Neira- Di Leone & Asociados 2004, escrito por Roberto C. Neira, docente, escritor y periodista. Fue editor de los Suplementos “Turismo” y “El Cronista Exportador” en El Cronista (Comercial); colaboró en la edición de suplementos de “Diarios Bonaerenses” y en diversas publicaciones especializadas; tuvo a su cargo la producción periodística de “ENSAMBLE 19” (FM 103.5 PREMIUM) y colabora actualmente con numerosas publicaciones nacionales y extranjeras.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
