Opinión
La competencia universal del amparo: homenaje a Edgardo Rossi, defensor del Estado de Derecho
IRIDE ISABEL GRILLO (*)
Aprendí a conocerlo y a respetarlo a través de mis padres, luego lo escuché por primera vez en una conferencia sobre el Estado de Sitio y Estado de Derecho, en pleno proceso militar, durante un gobierno de facto y con las garantías suspendidas, sin miedos, o dominándolos, como lo hicieron valientemente numerosos argentinos que honran nuestra historia y que deben ser nuestros modelos referenciadores.
Lo escuché por última vez con la misma vehemencia y compromiso, en el año 2002,en una de las instancias históricas más difíciles de la Argentina, cuando se derrumbaba la Constitución y la seguridad jurídica, en oportunidad de un homenaje a los constituyentes de 1957 realizado en la sede de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de nuestra Provincia. Me conmovió enormemente su muerte, al punto que recién hoy pude rediseñar estas ideas guardadas en un cajón que alguna vez escribí en su homenaje y que las someto con espíritu crítico y conciliador a la reflexión de los chaqueños. El actual art.19 de la Constitución de la Provincia del Chaco, consagra la competencia universal del Amparo, al establecer que podrá promoverse la acción ante cualquier juez letrado, sin distinción de fuero o instancia y sin formalidad alguna. Tiene como antecedente el art.16 de la Constitución de 1957,el que regulaba conjuntamente al habeas corpus y al amparo, estableciendo que la acción podía promoverse, por sí o por terceros en su nombre, sin necesidad de mandato, valiéndose de cualquier medio de comunicación y a cualquier hora ante un juez letrado inmediato, sin distinción de fueros ni de instancias, y aunque formare parte de un tribunal colegiado. Señala Rossi en su MANUAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL DEL CHACO, p.171, que la fuente inmediata del art.16 son los arts.21 al 23 del Proyecto de Constitución que presentó a la Convención Constituyente de la Provincia del Chaco de 1957. Y que el contenido esencial del proyecto tenía precedentes en el art.25 de la Constitución de Entre Ríos, el art.8 de la Constitución de Santa Fé de 1921 y el art.22 de Santiago del Estero. Se basaba fundamentalmente en el texto propuesto en el Proyecto presentado a la Convención Nacional Constituyente en 1957, por los convencionales Nicolás Repetto, Américo Ghioldi, Alfredo Palacios, Teodoro Branzini, Julio Gonzalez Iramain y el representante chaqueño Darío F.Miró, entre otros. (Diario de Sesiones de la Conv. Nac. Const.1957, Tomo I,p.470/87; art.21/24). Los fundamentos doctrinarios están dados en las enseñanzas de dos grandes maestros constitucionales, a quienes se ha seguido en el contexto constitucional en materia de derechos y garantías, Carlos Sanchez Viamonte y Carlos S.Fayt. En el proyecto Socialista en cuanto a la competencia, la cláusula constitucional sólo exige que el juez sea letrado. No hace distinción de fueros, ni de instancias. Incluso no establece diferencias en cuanto se trate de jueces integrantes de tribunal colegiado. Y que ningún juez puede denegar esta garantía, so-pretexto de no existir ley reglamentaria (ob.cit.175/176). Sostiene Néstor Pedro Sagüés que desde el punto de vista constitucional, es indiferente el lugar donde se encuentren las normas infraconstitucionales regulatorias: lo importante es que desplieguen y no desvirtúen, el mensaje de la Constitución( DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL-HABEAS CORPUS-,PAG.112, ED.Astrea). Destaca Rossi, como homenaje a la Convención Constituyente de la Provincia de 1957, que estatuyó el criterio amplio adoptado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión del 28 de noviembre de 1957, o sea con anterioridad a sendos fallos, refiriéndose a los casos Angel Siri ( del 27 de diciembre de 1957 y Samuel Kot SRL, el 5 de septiembre de 1958, en que por primera vez nuestro más alto tribunal federal, admitió el instituto del amparo, contra actos de autoridad pública y luego contra actos de particulares, respectivamente. En abril de 1994,en las palabras finales de su Manual, advertía a los convencionales de entonces sobre la trascendencia histórica que podían alcanzar las reformas que sancione la Convención Reformadora convocada y sus consecuencias impensadas para el futuro del Chaco. Entonces nos decía a los chaqueños que la espada de Damocles pendía sobre la Constitución Chaqueña, sobre la identidad del Chaco en la República Argentina. La que es chaqueña, no solo por la declinante de Constitución de la Provincia del Chaco, sino porque es auténticamente chaqueña. Con raíz cultural chaqueña; auténtica creación chaqueña; con peculiar fisonomía; de propias y originales tipificaciones; con las particularidades de circunstancias históricas, geográficas, sociales, humanas, que se conjugan en una cultura propia chaqueña, del ser y querer orgullosos: ser chaqueños. Enseñaba que si se descubre predominancia de alguno de los poderes en el sistema de gobierno que organiza la Constitución será a favor del Poder Judicial, con imperium suficiente, para afirmar y mantener su inviolabilidad funcional e independiente frente a los otros poderes del Estado (ob.cit. p.183). En abril de 1994, decía el maestro como colofón de su obra…”Como un ciudadano más, en este proceso reformista, sumado en cuerpo y espíritu a los conciudadanos que se mantengan en la misma vigilia chaqueña, ejerceré mis derechos de hombre libre y asumo la responsabilidad ineludible de participar. Tal vez en mayor grado por haber sido uno de los constituyentes que sancionamos la Constitución Chaqueña. Intentaré hacerlo constructivamente, opinando y formulando concretas propuestas”. VOLVER A ALBERDI Sabiamente proponía volver a Alberdi, al padre de la Constitución, al evangelista de la Libertad, como prefería llamarlo, aferrándonos en épocas de crisis de las instituciones, a las raíces de la nacionalidad. “Ser libre es vivir ocupado el día y noche de los intereses comunes y generales. La libertad es una carga, un peso, una tarea: no es un deleite. Ser libre y liberal, no consiste en cantar canciones de libertad, ni en escribirlas, ni echar maldiciones al gobierno, ni en insultar a los poderosos, ni en pronunciar calurosos brindis y discursos energúmenos contra el despotismo. Es dar, sin ruido ni aparato, su tiempo y su labor, en el puesto que a cada uno toca, a la colaboración de la obra común, exigida por el bien general de la patria. La vida del hombre libre es más que agradable; dista menos del silencio austero del templo, que del bullicio profano del teatro”. Y así se fue…luchando, abogando. YA ES AXIOMA DECIR QUE EL TITULAR DE LA CONSTITUCION ES EL PUEBLO, Y NINGUN PARTICULAR O AUTORIDAD PUEDE DISPONER DE ELLA, COMO NO SEA POR LOS MEDIOS QUE ELLA MISMA DETERMINA O QUE EN SU CONSECUENCIA SE DICTEN. EL AUTENTICO GUARDIAN DE LA CONSTITUCION ES, POR LO TANTO EL PUEBLO; PUES-REPITO-ELLA NACE DE LA FUERZA Y VOLUNTAD DE ESTE Y EN SU NOMBRE SE MUEVE EL PODER JURISDICCIONAL FRENTE A LOS OTROS PODERES, POLITICOS POR NATURALEZA Y POR TENDENCIA DOMINANTES Y AUTORITARIOS.( Edgardo Rossi”LA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD EN LA PROVINCIA DEL CHACO”, pag.17). (*) Para Corrientes al Día, de IRIDE ISABEL GRILLO- Juez en lo Civil y Comercial de la Sexta Nominación, de Primera Instancia de la Primera Circunscripción, de la Provincia del Chaco-Profesora Adjunta de la Cátedra “A” de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Políticas de la U.N.N.E.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
