El Centro de Estudios e Investigación Social “Nelson Mandela” DD.HH. elaboró un informe alertando que si el acueducto de Castelli se pusiera en funcionamiento en sus actuales condiciones ocasionaría severos riesgos contra la salud pública.

Cuando se abrieron los sobres presentados por las empresas oferentes para la construcción del acueducto Río Salado-Castelli y la red cloacal de esta localidad, el secretario de Obras Públicas de la provincia, arquitecto Néstor Dellamea, destacó lo siguiente: “Las crisis siempre abren las puertas para lograr propuestas superadoras y así lo confirma la apertura de estas dos licitaciones. Ante las emergencias por la falta de agua, el gobierno provincial y el municipio de Castelli trabajamos juntos para solucionarla. Seguimos con falta de agua, pero garantizamos el caudal mínimo de prestaciones básicas”. Sin embargo, este acueducto es una de las obras de la APA que si se pusiera en funcionamiento en las condiciones en que se encuentra en la actualidad, ocasionaría severos riesgos contra la salud pública. Forma parte de un importante lote de obras que fueron muy mal proyectadas por la APA, que gradualmente fue perdiendo eficiencia y eficacia, sobre todo en el manejo de un factor tan importante y vital como es el agua. Este organismo refleja nítidamente la ausencia de políticas públicas en la administración de los recursos hídricos. En lo inmediato deberían aplicarse medidas y prácticas drásticas para revertir esta situación altamente negativa, con impacto directo en la calidad de vida y en la salud de quienes habitan esta provincia. El acueducto fue construido cuando el presidente del directorio era Jorge Pilar. El ingeniero Abel Antonio Anich, actual presidente, era vocal. Igual cargo desempeñaba el ingeniero Sergio Diego Oscar Vich, que continúa a la fecha. El secretario técnico era y sigue siendo el ingeniero Adolfo Urturi. La secretaria administrativa era Lidia Costas. El inspector de la obra fue el ingeniero Juan Deffis. El jefe del área asuntos urbanos, a cuyo cargo se encuentran los proyecto de agua y cloaca, fue el ingeniero Jorge F. Prieto. De una manera u otra, todos han intervenido en la obra. En este escenario, buena parte del personal de la APA está desanimado, desmotivado y hasta con temores frente a las presiones que recibe. No están integrados. No forman parte de un programa de trabajo. Muchos ya se desinteresaron, casi definitivamente. RIESGO SANITARIO Según el gobierno, el proyecto de la obra acueducto Río Salado-Castelli tenía como principal finalidad la ampliación de la oferta de agua destinada para el consumo de los pobladores de Castelli. Cuando se proyectó esta obra, la localidad ya contaba con un servicio de abastecimiento de agua operado por la Cooperativa de Provisión de Servicios Públicos Contraalmirante Gregorio C. Portillo. La fuente utilizada era el arroyo Malhá. El agua cruda se transportaba hasta a la planta potabilizadora mediante un acueducto. Sometida a tratamiento convencional, el agua se distribuía a través de una red de aproximadamente 45 mil metros de extensión, lo que significaba una cobertura cercana al 50% de la población de Castelli. Los sectores no comprendidos en la red de distribución de agua eran abastecidos a través de acarreos con vehículos desde los puestos de distribución o grifos públicos. Mientras tanto, la localidad mostraba una alta tasa de crecimiento poblacional, con escasa o nula ampliación de los servicios básicos. Todo esto contribuyó a generar un marcado riesgo sanitario, que como una espada de Damocles pende sobre los pobladores de Castelli, que poblacionalmente es la que más ha crecido en los últimos diez años, lo que ha originado una periferia de grandes asentamientos, urbanos y semiurbanos, muy precarios e insalubres, con indicadores extremadamente negativos. Vale recordar que el 20% de la población es aborigen y presenta graves y crónicas enfermedades que son propias de la pobreza. EL RÍO SALADO: ¿FUENTE SEGURA? Suponemos que a la vista del alto riesgo sanitario, y con el probable objetivo de atenuar las repetidas crisis en el abastecimiento de agua, se proyectó el aprovechamiento de la cuenca del río Salado-Nogueira. Se argumentó que se debían neutralizar las dificultades del trasvasamiento artificial al arroyo Malhá. Con este argumento, el río Salado fue evaluado como fuente segura de captación de agua. Así surgió el proyecto del nuevo acueducto. Se pretendió contar con dos fuentes de captaciones diferentes (el arroyo Malhá y el río Salado), alimentadas de manera independientes entre sí. Ambos sistemas no operarían al mismo tiempo, sino que lo harían en forma alternada, de acuerdo con el programa de secuencias que confeccionaría la cooperativa de agua de Castelli, a cuyo cargo debía pasar el nuevo acueducto. Como consideraciones finales, concluyeron que el sistema de acueducto Río Salado-Castelli no era supletorio, ni eliminaba la factibilidad de uso del sistema de captación desde el arroyo Malhá, sino que eran complementarios entre sí, para lograr una mayor oferta de agua. Sobre la base de las proyecciones del crecimiento poblacional y del aumento progresivo de la cobertura por red, con el nuevo acueducto se aseguraría –según la APA– la provisión de 125 litros/habitante de agua potable por día hasta 2011, año en que Castelli supuestamente comenzaría a ser abastecida desde el acueducto Centro-Oeste Chaqueño. Todo un compromiso, muy alentador por cierto, especialmente ante las penurias y expectativas de una población castigada por la falta de agua potable o de agua segura para consumo humano. MEMORIA DESCRIPTIVA En la memoria descriptiva confeccionada por la APA se definieron los componentes del sistema del acueducto. La captación se planificó aguas abajo del puente Parra. Se consideró necesario asegurar un volumen de embalse que se lograría con la construcción de una presa de tierra transversal al curso del río, cuya longitud sería la del vertedero. Inicialmente se contempló una presa provisoria de tierra, hasta la realización del estudio definitivo, a los efectos de diseñar una presa de hormigón, gaviones, tierra u otro sistema alternativo. La obra de captación de agua cruda consistió en una plataforma flotante de amarre a tierra para sostener la bomba centrífuga que debía instalarse para impulsar el agua hasta la planta potabilizadora. También se contempló la construcción de un acueducto. El recorrido total se proyectó en 15.650 metros. El plazo de ejecución de obra se fijó en noventa días corridos y el de garantía y conservación de ocho meses seguidos, de manera que ya estarían vencidos si es que ya se produjo la recepción definitiva de la obra. LICITACIÓN Y TOMA DE MUESTRAS DE AGUA La licitación del acueducto Río Salado-Castelli arrancó el lunes 17 de octubre de 2005. Se presentaron seis empresas. Ganó Micuzzi Construcciones. Recién el miércoles 26 de octubre se tomaron las muestras de agua del río Salado para ser analizadas en el laboratorio de la APA. Esto ocurrió después de que arrancara la licitación, lo cual ha significado un hecho llamativamente irregular y de extrema gravedad. El jueves 27 de octubre el laboratorio de la APA recibió las muestras de agua tomadas del río Salado. Los técnicos se pusieron a trabajar. RESULTADOS OBTENIDOS Y RECOMENDACIONES El viernes 28 de octubre se conocieron los resultados de los análisis que efectuó el laboratorio en relación a las muestras de agua tomadas del río Salado. Hicieron constar, como observaciones, los resultados que obtuvieron después de procesar las muestras. Encontraron especies tóxicas, en elevadas concentraciones. Ante la ausencia de datos sobre la presencia de posibles toxinas, el laboratorio recomendó que se realizaran los análisis correspondientes y, lo más importante, que el agua no se destinara a consumo humano. Los técnicos actuaron correctamente: respetaron las pautas mínimas para casos como el que habían estudiado, basados en el principio de precaución. La utilización del vocablo recomendación en el campo científico tiene un significado preciso y límites perfectamente determinados. Cuando los técnicos del laboratorio utilizaron este concepto, encomendaron al directorio de la APA que el agua del río Salado no se destinara a consumo humano; es más, debían cuidar que la población de la zona no consumiera este líquido, alertando sobre las potencialidades tóxicas allí encontradas. Es conveniente reconocer que el consumo humano de agua potencialmente tóxica, constituye un grave delito, porque se pone en riesgo o se afecta la salud pública dado que está en juego la seguridad común frente al peligro que se genera. A la ley le interesa que no se ingiera agua que perjudique la salud de las personas. Sin embargo, los integrantes del directorio del APA no dieron a conocer esta información a la población de Castelli. MEMO DEL PRESIDENTE DE LA APA Ante la posible presencia de toxinas, el laboratorio de la APA propuso un programa de doce semanas para la elaboración de un plan de resolución del problema. La primera semana se supone que transcurrió entre el 27 de octubre y el 4 de noviembre de 2005. En consecuencia, el plan debió extenderse hasta mediados de febrero de 2006. No obstante esto, no se conoce que obtuvieran la solución técnica del problema (algas/toxinas), de manera que el agua del río Salado continúa siendo no apta para el consumo humano. Este es un dato concreto y que no se puede rebatir en la actualidad, salvo que se eche mano a argumentos falsos. El presidente de la APA firmó el memorando 21/05. A través de este instrumento, encomendó la realización de un plan de acción, “a los efectos de evaluar química y biológicamente el agua del río Salado para utilizarla como posible fuente de captación para la localidad de Castelli”. En otras palabras, se requirió al laboratorio la solución del problema que se había detectado en las aguas del río Salado. Es claro que el requerimiento fue tardío; estos estudios debieron ser efectuados con anterioridad a que se realizara el proyecto y, sobre todo, se llevara adelante la licitación, la adjudicación y la construcción de la obra. Se hizo todo al revés. PLAN DE ACCIÓN El laboratorio de la APA confeccionó el plan de acción solicitado por el presidente del organismo por medio del memorando 21/05. El 4 de noviembre de 2005 se presentó el plan ante la responsable del área ambiental y preservación de recursos, licenciada Nancy Raffault, para su posterior elevación al ingeniero Jorge Pilar. El plan de acción comprendió varias etapas. La primera consistió en el monitoreo de calidad de agua del río Salado. Se dejó constancia de que los análisis químicos y biológicos realizados en muestras provenientes del río Salado-Nogueira, en el sector del puente Parra aguas arriba y aguas abajo del cierre, arroyo Malhá y laguna Glok, dieron como resultado la existencia de una gran concentración de algas potencialmente tóxicas. Puntualizaron los sitios muestreados, los ensayos realizados, el material utilizado y los resultados obtenidos. Establecieron perfectamente las especies predominantes (raphidiopsis mediterránea, curvata y raciborskii) y las enfermedades que pueden causar. El informe destacó que, “en principio, una evaluación rápida de la situación nos permite establecer que al carecerse de tratamientos de potabilización utilizados por otros establecimientos (ozonización/carbón activo/sistema adecuado de filtración) y al no contarse con información de monitoreos regulares y tener solamente datos aislados que indiquen la presencia de cianobacterias, los sistemas de potabilización utilizados poseen bajo grado de protección.” La segunda etapa del plan consistió en el monitoreo de los sitios seleccionados en el tramo comprendido aguas arriba del cierre de Colonia Aborigen. La tercera etapa debía comprender la evaluación de resultados y propuesta de manejo de algas tóxicas en sistemas de tratamiento de agua potable. NO ACLARE, QUE OSCURECE MÁS El ex presidente de la APA ingeniero Jorge Pilar salió a tratar de desmentir lo que NORTE publicó sobre el acueducto Río Salado-Castelli en página 23 de la edición del domingo 10 de diciembre. Autoponderó su gestión y el desempeño de la APA, destacando que actuaron en forma eficaz y eficiente, y que los trabajos conjuntos entre la APA, la municipalidad de Castelli y la cooperativa de agua “dio buenos frutos”. Lo que quedó en claro es que cuando se secó el Malhá acarrearon agua desde una laguna ubicada aguas abajo del puente Parra, no apta para el consumo humano. La población de Castelli bebió este líquido. Esto ocurrió durante la sequía de 2005. Durante diez días se abasteció desde esta fuente. La gente todavía recuerda que no se aguantaba el olor a gamexane, característico de las aguas contaminadas con algas tóxicas. PARTICIPACIÓN DEL ENHOSA Cuando participó el Enhosa, trabajó una ingeniera química especialista en algas, que luego de analizar el agua del puente Parra indicó “que se abandone la fuente de agua”. Fue clara y contundente. Luego de esta visión técnica, es posible comprender que los restantes funcionarios del gobierno nacional habrían tomado conocimiento de que el agua no era apta para consumo humano, por lo menos bajo tratamiento convencional. A partir de allí, también es posible entender por qué se alejaron del proyecto y no financiaron la obra. Hasta la fecha, la Nación no transfirió los fondos y no se conoce públicamente que la provincia los haya reclamado. El acueducto, que continúa inactivo, fue construido con dinero de los chaqueños y hasta ahora es inútil y un potencial riesgo para la salud pública. Creemos que la actuación de los funcionarios nacionales no fue plena ni suficiente. Debieron informar a la población de Castelli que el agua no debía ser consumida. ALGAS POTENCIALMENTE TÓXICAS Pilar pretende que las algas fueron consecuencia de los cortes artificiales del río Salado, que generaron el estancamiento de las aguas, potenciado por los calores del verano. Este argumento no sirve. Los cortes eran conocidos en la zona, son antiguos, anteriores a la construcción del acueducto y se los tiene perfectamente localizados. Están ubicados en campos cuyos propietarios son conocidos productores. Sin embargo, el pretendido argumento que intentó el ingeniero se contradice con la misma obra, que comprendió la construcción de un vertedero por medio de un terraplén que cortó totalmente el cauce del Salado. De manera que la APA también impide el libre escurrimiento de las aguas, que están lógicamente estancadas, que en todo caso también sería un caldo de cultivo de las algas tóxicas. Más tarde, Pilar reconoció que los problemas de algas no son nuevos ni exclusivos del Chaco. Indirectamente confesó la potencialidad tóxica cuando señaló que los técnicos del laboratorio de la APA están trabajando para tratar el agua del Salado. En definitiva, reconoció que el agua no es apta para el consumo humano y que el problema es de toxicidad, que no se va a superar aplicando el sistema de tratamiento convencional que tiene la cooperativa de agua de Castelli. ORINA DE LOS ASTRONAUTAS La mención de este fluido, en el marco de las toxinas existentes en las aguas del Salado, no es menos que desopilante. Existe una gran distancia entre que se viva en la luna a construir un acueducto en el río Salado, en las condiciones en que se encaró la obra. En la línea de pensamiento del ingeniero, si respetamos que el agua es un alimento indispensable, tendríamos que comprar un traje de astronauta para cada castelense para que trate su pis y lo consuma. ¿SI UNO ES BUENO, DOS ES MEJOR? La frase es buena. Pero habría que animarse a decir la verdad. El acueducto se construyó sin que se trazara hasta ahora un plan de resolución del grave problema de la toxicidad de las algas que habitan el Salado, que mantiene inactiva la obra y que impide divisar esa fuente para la obtención de agua segura y suficiente (potable) para el consumo humano. Esta es la realidad; todo lo demás son justificaciones. EL DIRECTORIO, SIN POLÍTICA HÍDRICA El gobierno y el directorio de la APA no han diseñado pautas mínimas de una política en materia de manejo sustentable de los recursos hídricos. En ese marco, son muchos los interrogantes que nos podemos plantear; por ejemplo: ¿que ocurrió con las obras que proyectara la APA en los últimos diez años?, ¿los integrantes del directorio se sentirán orgullosos de lo que hicieron? En verdad, han hecho las cosas muy mal. Abundan los ejemplos de obras mal proyectadas y mal construidas. Mientras tanto, las necesidades sociales son mayores y cada vez están más insatisfechas. Otras preguntas que emergen naturalmente son las siguientes: ¿los funcionarios entienden que crisis hídrica es igual a crisis sanitaria?, ¿fuera de lo que potabiliza Sameep, qué agua tomamos?, ¿qué calidad de agua se proporciona?, ¿se oculta esta información a la comunidad?, ¿por qué el año pasado tomaron agua del Salado durante diez días para abastecer a Castelli, cuando el olor a gamexane que tenía estaba reflejando la potencialidad tóxica de las algas allí existentes?, ¿por qué no se avisó a la población de Castelli sobre este tema? LO QUE NO SE HIZO Y SE DEBE HACER Surge a las claras que el gobierno no evaluó la tasa de crecimiento o índice de reproducción de algas, aun sabiendo que comenzaron a desarrollarse a partir de 1999. Las algas evolucionaron, se expandieron y colonizaron algunos ambientes. El río Salado no se caracteriza por presentar un ambiente homogéneo; allí se reproducen las tres especies de algas que encontraron los técnicos del laboratorio de la APA. Son potencialmente tóxicas y producen enfermedades, muchas de ellas graves. Sin embargo –y esto hay que decirlo–, las toxinas no fueron analizadas. Hasta ahora no se hicieron los análisis de toxinas; esto es un dato contundente porque hasta hoy esos análisis no se realizan en el país, porque no tenemos los patrones de referencia para cuantificar ni los insumos para los análisis; menos aun, la técnica o el personal capacitado en la APA. Es que no se invirtió en esto. La decisión política fue no invertir. En su momento, se dio el primer paso. Se mandaron las muestras al laboratorio de Toxicología y Química Legal de la Universidad Nacional de La Plata. El informe fue confeccionado por el experto en toxicología Darío Andorinolo, quien en una primera aproximación encontró cierta potencialidad tóxica. El segundo paso nunca se concretó. Y así estamos. ¿Qué debe hacer la APA? Debe invertir en la compra de patrones e insumos para efectuar los análisis de toxinas. Debe iniciar un proceso de capacitación del personal, realizando las pruebas técnicas hasta que se logre la puesta a punto de los recursos humanos. Luego, deben efectuarse los análisis de toxinas a partir de cuyos resultados el río Salado puede ser una fuente segura de agua en la medida en que se determine y se aplique el sistema de potabilización adecuado para neutralizar la potencialidad tóxica de las algas. Repetimos: el sistema de filtración rápida que actualmente tiene la cooperativa de agua de Castelli no sirve para potabilizar el agua del Salado. Mientras tanto, el principio de precaución indica que no se debe abastecer de agua desde esta fuente y se debe difundir suficientemente el hecho de que no es apta para el consumo humano. (Fuente: Centro de Estudios e Investigación Social “Nelson Mandela” DD.HH.)