Opinión
La agresión de Hamas a Israel y sus amenazas a la Cristiandad
CONFLICTO (*)
Poco después de iniciada la pasada Navidad, este analista envió un mensaje a los medios de comunicación alertando sobre la inminencia de un grave conflicto entre el Estado de Israel y las organizaciones terroristas basadas en la Franja de Gaza, gobernada de facto por el autodenominado “Movimiento de Resistencia Islámico” (HAMAS).
Dicho mensaje decía textualmente lo siguiente: “Los recientes ataques con cohetes y salvas de artillería, lanzados contra blancos civiles israelíes por organizaciones terroristas islamistas que operan en la Franja de Gaza, permite considerar con mediana a alta probabilidad de ocurrencia un ataque masivo de Israel en dicho territorio palestino para disminuir o eliminar la capacidad de las fuerzas enemigas.” “Se trata de un quiebre del “cese del fuego” establecido entre las partes y no una “tregua” (hudna), que tiene bases de índole jurídica que no existieron en este caso”. “Se desarrollan en este momento gestiones por parte de Egipto y otros actores estatales para evitar una escalada del conflicto”. LAS PROBABLES RAZONES SOBRE LA PROVOCACION DE HAMAS Tales gestiones no alcanzaron el objetivo esperado, que era al cese de los ataques con cohetes y morteros por parte de milicianos de HAMAS contra poblaciones civiles israelitas, con el objeto de evitar un durísimo y previsible contraataque por parte de Israel. El cese del fuego (tahadiya en lengua árabe, según la grafía más adecuada para su pronunciación), vigente entre HAMAS e Israel durante gran parte de 2008, nunca fue realmente observado por esta organización, ya que pueden contabilizarse en más de 3.000 los disparos que alcanzaron el territorio de este último país, aunque las medidas preventivas impidieron pérdidas de vidas proporcionales a la cantidad de artefactos lanzados. Dicha tahadiya no estaba basada en acuerdo escrito alguno, sino que fue la consecuencia de esfuerzos realizados por Egipto, que lograron instaurar de facto cierta calma entre las partes en conflicto. El fuego cesó a partir de la hora 06:00 del 19 de junio de 2008, aunque a lo que HAMAS respecta comprometió su vigencia por sólo seis meses, plazo que expiró el 19 de diciembre del año pasado. No obstante, desde principios de noviembre de 2008 los ataques contra poblaciones israelíes habían recrudecido, provocando a su vez una fuerte presión de sus ciudadanos al Gobierno del primer ministro Ehud Olmert para que se atacaran los blancos terroristas en la Gaza. Resulta interesante preguntarse por qué HAMAS había anunciado con antelación que no prolongaría el más virtual que efectivo “cese del fuego” más allá del 19 de diciembre, para luego incrementar sensible y gradualmente el número de disparos contra blancos israelíes a lo largo de toda su frontera. Cabe asimismo destacar que en la última etapa no se trataba exclusivamente de los tradicionales cohetes y proyectiles hechos en Gaza, sino de modelos más sofisticados, con un mayor alcance y poder explosivo, fabricados totalmente en el exterior y/o ensamblados en este territorio palestino. Estos no sólo causaron muertos y heridos sino también un estado de pánico generalizado en numerosas ciudades y poblados israelíes. EL ORIGEN DEL MOVIMIENTO TERRORISTA Antes de avanzar sobre las razones que motivaron la agresión de HAMAS y su violenta escalada contra Israel, debe corregirse un error que por reiterado merecería ser calificado de ignorancia culposa por parte de quienes lo cometen. Es aquel que considera a HAMAS como un movimiento palestino que limita sus objetivos a la fundación de un Estado soberano e independiente en los Territorios de Gaza y Cisjordania, cuando en realidad son otros que trascienden esas reivindicaciones y que forman parte de una agenda yihadista de vastos alcances. El ejemplo contrario está sí representado por el secular Al-Fatah -cuyo líder es Mahmoud Abbas, además Presidente de la Autoridad Nacional Palestina-, fuerza que desea establecer un Estado que pueda ser reconocido sin ambages por la comunidad internacional. Aunque algunos autores atribuyen el nombre HAMAS a un derivado de la palabra árabe hamásun, que significa “celo”, este es también el acrónimo de Harakat al-Muqawama al-Islamiya, cuya traducción al castellano es “Movimiento de Resistencia Islámico”. Este movimiento político-religioso terrorista de la rama sunnita del Islam, que debe considerarse como tal por haber adoptado dicho método como su arma predilecta de lucha, no tiene raíz alguna en las más antiguas tradiciones palestinas, tanto religiosas como seculares, sino que es un brazo de la egipcia “Sociedad de los Hermanos Musulmanes” o simplemente “Hermandad Musulmana”, fundada en ese país en 1928 por el profesor Hassan Al-Banna, quien murió asesinado presumiblemente por un agente de la monarquía el 12 de febrero de 1949. La figura más notable de la “Hermandad Musulmana” luego de Al-Banna fue la del filósofo Sayyid Qutb, también egipcio, cuyos escritos influenciaron e influencian notablemente a los más importantes exponentes del terrorismo sunnita, como por ejemplo Osama Bin Laden y su lugarteniente y principal ideólogo de Al-Qaeda, Dr. Ayman Al-Zahuahiri. Enfrentado por su visión religiosa extremista al régimen nacionalista secular egipcio cuyo líder y Presidente era el coronel Gamal Abdel Nasser, Sayyid Qutb fue arrestado, acusado de traición, juzgado y ahorcado el 29 de agosto de 1966. Fue este uno de los más importantes puntos de ruptura entre el secularismo y el islamismo árabe en las regiones del Levante y del Medio Oriente, que se han trasladado hasta el presente, en que el antiguo panarabismo se extingue frente a la fuerza creciente del panislamismo extremista sunnita -enemigo de la Cristiandad-, que además compite en la arena mesoriental, de otras regiones y a escala global con los sectores más radicales del chiísmo duodecimano liderado por Irán. El fundador de HAMAS fue el jeque Ahmed Yassin -asesinado por Israel el 22 de marzo de 2004-, formado en la escuela de la “Hermandad Musulmana”, quien durante parte de la década de los años 60 del siglo pasado trabajaba activamente para el movimiento egipcio en la Franja de Gaza y Cisjordania, ocupadas por Israel en 1967 durante la llamada “Guerra de los Seis Días”. El citado Yassin, que ya había previamente establecido el “Centro Islámico” en Gaza, fundó HAMAS en esta región en diciembre de 1987, como uno de los brazos del movimiento extremista egipcio en la región. Otra de las ramas de la “Hermandad Musulmana” se estableció en Siria, donde fue reprimida sangrientamente en 1982 por el entonces presidente general Hafez Al-Assad, cuyo ejército mató en combate a miles de sus milicianos, que habían intentado derrocar a su régimen secular para implantar un Estado yihadista. El vínculo de la “Hermandad Musulmana” y HAMAS no se ha roto hasta el presente, ya que este último conserva la misma orientación religiosa y lo central de la ideología, doctrina, estrategias, tácticas operacionales y sistema de membresía de su inspiradora. A partir de ese momento y en vida de Yasser Arafat, resultaron notables las diferencias entre HAMAS y Al-Fatah; esta última elemento central dentro de la “Organización para la Liberación de Palestina” (OLP). Tales diferencias fueron acentuándose hasta que luego de ganar inesperadamente las elecciones del 25 de enero de 2006 y acceder al premierazgo de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), HAMAS comenzó a enfrentarse militarmente con Al-Fatah, hasta culminar con los violentos enfrentamientos que permitieron a la primera tomar el control total de la Franja de Gaza el 14 de junio de 2007. LOS VERDADEROS OBJETIVOS DE HAMAS Los planes de este movimiento no tienen demasiado en cuenta la creación de un Estado palestino, soberano e independiente en la Franja de Gaza y Cisjordania, como se afirmó anteriormente. Su objetivo principal es la fundación de un emirato islamista regido por una agenda extremista, que posteriormente intentarían expandir a Jordania y Egipto. Ello, como un capítulo regional hacia la conformación de un califato global de signo extremista, al que aspiran y proclaman la mayoría de los movimientos terroristas, inspirados en maestros como Hassan Al-Banna y Sayyib Qutb. El terreno es sumamente fértil. Jordania, porque cuenta con una comunidad palestina que supera en cantidad la mitad de la población del país. Egipto, porque un HAMAS fortalecido en la Franja de Gaza conectaría con la “Hermandad Musulmana” del primer país, creando un serio problema a la seguridad del actual régimen secular y a la estabilidad regional. No en vano la posición egipcia en este conflicto ha sido más dura con HAMAS que Israel, aunque sin usar medios militares, algo que tampoco debería descartarse en un futuro. HAMAS Y EL SALAFISMO QAEDISTA Este movimiento extremista ha sumado además la doctrina salafista a las ya duras vertientes del islamismo predicado por la “Hermandad Musulmana”. El salafismo, que conjuntamente con el sector más extremista del wahabismo saudita alimenta desde su fundación a los líderes y cuadros de Al-Qaeda, es una escuela de pensamiento nacida en la segunda mitad del siglo XIX, que preconiza el retorno a la tradición de los “píos antepasados” (salaf), en referencia a Mahoma y sus principales lugartenientes. Inicialmente podía considerársela como menos propensa al extremismo que el wahabismo, pero durante las últimas décadas y especialmente a partir de 1970 ha endurecido sus posiciones; ambas escuelas registran una notable confluencia, digna de un mejor estudio que los actuales existentes. Retornando a las razones principales de la provocación que condujo al ataque aéreo masivo israelí -conociendo la potencial y grave respuesta a que se exponía-, debe señalarse en primer término que al igual que Israel, HAMAS enfrenta un año electoral en el que debería revalidar sus títulos frente su rival histórico, Al-Fatah, que actualmente reina en Cisjordania, donde se encuentra la sede del Gobierno de la Autoridad Nacional Palestina (ANP). El movimiento islamista ganó las elecciones en un momento en que no estaba preparado para ejercer funciones exigentes de Gobierno, porque en realidad su capacidad funcional resulta más adecuada para la guerra contra Israel y las luchas intestinas con facciones rivales, que para gestionar una Administración aquejada por una serie de vicisitudes casi imposibles de superar. La administración en Gaza por parte de HAMAS ha sido un verdadero desastre, acentuado por el prolongado aislamiento y bloqueo internacional provocado por su irrefrenable extremismo, considerado también un peligro por la mayoría de los Estados árabes. El índice decreciente de popularidad por parte de HAMAS requería un fuerte choque propagandístico que solamente podría brindarle un escenario como el actual: un grupo de extremistas que usan al terrorismo como su arma predilecta, presentados al mundo por ciertos medios de comunicación como si fueran unas indefensas monjitas de clausura atacadas por un conjunto de jíbaros, dispuestos a manducarlas una vez pasadas las murallas de su convento. Terroristas que no titubean en escudarse en civiles inocentes y hasta en sus propias familias para usarlos como escudos o propaganda en caso de que algo les sucediera. Tampoco dudan en enviar a sus hijos para que se hagan explotar ante o dentro de un blanco en un ataque suicida, como en el caso de Nizar Ghayan el terrorista tal vez más peligroso de la organización, que acaba de morir en uno de los ataques israelíes. Este encomendó a un hijo una misión suicida, que se concretó en octubre de 2001, en el asentamiento Eli Sinaí de Israel, en el que murieron dos colonos, además del atacante suicida. HAMAS está casi solo y huérfano de respaldos efectivos que vayan más allá de la retórica. Solamente el Estado terrorista de Irán, enrolado en el sector más extremista de la rama chiíta duodecimana del Islam y a pesar de diferencias insalvables con el Islam sunnita, ha sido el principal actor estatal que ha donado cuantiosos fondos, armas y tecnología para fabricar algunas de ellas, entrenamiento y apoyo logístico a HAMAS. Resulta obvio que tamaña “generosidad” no pasa de otro ideal común que el de combatir a un enemigo que ambos desean borrar de la faz de la tierra. La autodenominada “Brigada Ezzedin al Qassam”, brazo armado de HAMAS, es la principal responsable de casi todos los atentados terroristas ordenados por la organización, como también de los ataques con cohetes y obuses contra Israel. Está liderada actualmente por Ahmed Jaabari, a quien se cree muerto como consecuencia de la primera serie de bombardeos de Israel a objetivos de la organización en Gaza, noticia no confirmada hasta el momento. LA SOMBRA DE IRÁN ¿Irán podría haber estado tras la ruptura del cese del fuego entre HAMAS e Israel? La respuesta es que resulta alta la probabilidad de ocurrencia de tal hipótesis, ya que la actual conmoción regional permite a Irán alejar por el momento la atención de sus enemigos inmediatos y muy especialmente a Israel sobre el sospechoso programa nuclear que tiene en desarrollo. El conflicto permite a Irán ganar un tiempo precioso y sin ser atacada, hasta que Barack Obama asuma la presidencia de los EE.UU., con la esperanza de encontrar a un presidente de los EE.UU. más propenso a aceptar lo que parece un camino irreversible hacia la fabricación de armas nucleares. La devastadora respuesta israelí -por el momento limitada a operaciones aéreas- podría haber estado también diseñada para prevenir un ataque combinado del Hizballah libanés y de HAMAS, sueño acariciado por Irán desde mucho tiempo atrás. Esta es una hipótesis que quien escribe las presentes líneas ha tenido siempre en cuenta tanto en notas como en reportajes desde hace mucho tiempo. LA CRISTIANDAD COMO BLANCO DE LOS TERRORISTAS MUSULMANES Este autor ha hecho referencia en numerosas oportunidades a numerosos escritos de ideólogos alineados con la apocalíptica islamista, en los que se amenaza de manera taxativa con ataques terroristas a la Iglesia Católica, al Papa y a la misma Santa Sede. Es que tampoco falta en la literatura apocalíptica islámica la figura del Mahdí, una especie de mesías de los últimos tiempos, que luego de abandonar su estado de ocultación -según la escatología islámica- vendría a unificar a los pueblos musulmanes bajo el estandarte de un nuevo califato, sucesor del inaugurado por Mahoma. La figura del Mahdí aparecería -siempre según los ideólogos milenaristas- para derrotar al Anticristo y a la coalición “cruzada” y hebrea. El Mahdí y el Califa se corporizarían así en un nuevo personaje histórico, que lideraría una larga campaña militar, que al fin de sus conquistas harían que “los cantos de batalla resuenen en Roma”, como anuncia “Al-Masih al-Dajjal” de Said Ayyub, publicado en 1987. Estas advertencias se refieren específicamente al Vaticano y pueden encontrarse en gran cantidad de libros, libelos e historietas publicadas y distribuidas en países árabes e incluso clandestinamente en Israel. El advenimiento del Anticristo es para los milenaristas islámicos el resultado de un complot judío, que tiene como principal instrumento a los EE.UU., que termina por aliarse con los “cruzados” cristianos y en particular con el Vaticano. Este ser maligno que figura en el Nuevo Testamento (2 Tes 2,4; 1 Jn 2,18; 2 Jn 7; Ap 19,20), que aparecerá según las Sagradas Escrituras antes de la segunda venida de Cristo para seducir a los cristianos y apartarlos de su fe, guarda también importantes diferencias con aquel contra el cuál se preparan a combatir los seguidores de la apocalíptica islámica. Es que los milenaristas como la “Hermandad Musulmana” y HAMAS -además de Al-Qaeda-proclaman que Cristo aparecerá, como vasallo del Mahdí, para luchar contra el Anticristo, vencerlo y comenzar un reino de mil años antes del juicio final. En abril del año 2008 se propaló un mensaje por televisión de HAMAS que decía específicamente: “Pronto conquistaremos Roma, la capital de los católicos, la capital cruzada que ha declarado la guerra al Islam. Roma será un puesto de avanzada que llevará a la conquista islámica de Europa”. Esta noticia fue también publicada el pasado 31 de diciembre por el diario Corriere Della Sera, en un artículo escrito por el periodista Francesco Battistini. Durante el mes de septiembre de 2004 y cuando Italia se encontraba conmovida por el secuestro en Irak de las ciudadanas italianas Simona Torretta y Simona Pari, existió un estado de alerta vinculado al probable ingreso de comandos suicidas que habrían tenido como objetivos la Basílica de San Pedro y/o la Capilla Sixtina, de la ciudad del Vaticano. La amenaza de HAMAS, arriba mencionada, trae a la memoria la declaración de febrero de 1998, en que Osama Bin Laden anunció la alianza con otras organizaciones, que se llamó “Frente Islámico Internacional por el Yihad contra los Judíos y Cruzados”. Esto prueba que las enseñanzas de autores extremistas como Sayyid Qutb, maestro de qaedistas, de la “Hermandad Musulmana” y por extensión de la organización fundada por el jeque Ahmed Yassin, han prendido profundamente en las doctrinas del cada vez más creciente espectro de las formaciones terroristas cuyo brazo es lo suficientemente largo como para alcanzar cualquier lugar del mundo. Entre ellos la Argentina, sin lugar a dudas, tal como sucedió en Buenos Aires en 1992 y 1994. El triunfo de organizaciones como HAMAS y sus aliados en guerras como las que hay en curso, no significaría tan sólo una derrota de Israel, sino el comienzo de la persecución, sometimiento y muerte de todo cristiano que no reniegue de su fe, a los pies del altar del falso mesías esperado por los fanáticos seguidores de esta peligrosa organización. Especialmente, frente a una Europa que ya ha claudicado y poco o nada podrá hacer -de no mediar una pronta toma de conciencia situacional- cuando “los cantos de batalla resuenen en Roma”. (*) Recibido por Corrientes al Día desde www.horaciocalderon.com
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
